Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2024 ~ М-360/2024 от 07.05.2024

УИД: 16RS0017-01-2024-000471-35

дело №2-473/2024

учет № 171г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Галимуллиной Р.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Галимуллина Р.Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Кар Профи Ассистанс» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора с ООО «Совкомбанк» между истцом и ответчиком заключёны опционные договоры, стоимостью 90000 руб. и 160000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств. Требование истца не удовлетворено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства пропорционально сроку действия договоров в размере 242445,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты на пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3921,52 и с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения, штраф, расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец Галимуллина Р.Я. и ее представитель Салимов Р.Р. иск поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО«Кар Профи Ассистанс» не явился, надлежаще извещен.

Представители третьих лиц – ООО «Совкомбанк», ООО «Методика», ООО «АС Эксперт» в суд не явились, надлежаще извещены. В письменном отзыве представитель ПАО «Совкомбанк» Гришкина О.С. разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Галимуллиной Р.Я. предоставлены денежные средства в размере 311999 руб. сроком на 24 месяца под 19,7 % годовых на приобретение транспортного средства.

В тот же день между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется по требованию клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания CARTECH «Стандарт» Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте <данные изъяты>. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За право заявить требование клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 160000 руб. Истцу выдан сертификат №. Обслуживание по сертификату осуществляет ООО «АС Эксперт».

Из содержания сертификата № следует, что истцу предоставляются услуги: автозаправка 24 часа (неограниченно); горячая линия по Европротоколу (неограниченно); консультация юриста (неограниченно); персональный менеджер (неограниченно); аварком/юрист ДТП (неограниченно); сбор справок (неограниченно); эвакуация при поломке (неограниченно); подвоз топлива (неограниченно); запуск от внешнего источника (неограниченно); вскрытие ТС (неограниченно); отключение сигнализации (неограниченно);замена колеса (неограниченно); такси от ДЦ (неограниченно); такси аэропорт (неограниченно); справка из Гидрометцентра (неограниченно); поиск ТС (неограниченно); один автомобиль- неограниченное количество пользователей (неограниченно).

Кроме того между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется по требованию клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «<данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За право заявить требование клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 90000 руб. Истцу выдан сертификат №. Обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика».

Согласно Сертификату истец является получателем неограниченно количество раз услуг по консультации по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву; проверка постановления, определения по административном правонарушении; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении; консультация по жалобе на неправомерные действий сотрудников ГИБДД; звонок от имени клиента при досудебной защите; проверка условий гражданско-правовых договоров; эвакуация при ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от договоров и возврате уплаченных денежных средств. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств в связи с прекращением опционного договора исполнением.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договоров, а именно сроки предоставления услуг, стоимость услуг, суд приходит к выводу, что все услуги, предусмотренные договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данных договоров.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Из содержания условий договоров и сертификатов следует, что в течение всего срока действия сертификатов комплекс услуг является неизменным, то есть уплаченные истцом суммы являются платой за все указанные в сертификатах периоды за весь комплекс услуг.

Таким образом, фактически истцом внесены общие платы за пользование всеми перечисленными в договорах услугами, которые оказываются по требованию.

На основании заявления истца об отказе от договоров оказания услуг в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует считать расторгнутыми со дня получения заявления истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 2 года (730 дней), но фактически действовал в течение 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость неиспользованного периода составила 156273,97 руб. (160000 руб. – (160000 рублей : 730 дн. х 17 дн.).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 1 год (365 дн.), но фактически действовал в течение 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость неиспользованного периода составила 85808,22 руб. (90000 руб. – (90000 рублей : 365 дн. х 17 дн.).

Таким образом пропорционально сроку действия договоров ответчик должен возвратить истцу часть полученной от него платы на общую сумму 242082,19 руб. Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, ответчик не представил.

Помимо возврата оплаты по договору об оказании услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы по договорам.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок непредусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку уплаченные истцом денежные средства в размере 242082,19 руб. удержаны ответчиком, не исполнившим требование истца о возврате денежных средств без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней по ст.314 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 6878,84 руб., исходя из следующего расчета: 242082,19 руб. (сумма долга) ? 16 % (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 366 дн. (количество дней в году) ? 65 дн. (количество дней просрочки).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (242082,19 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в сумме 2000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 125480,52 руб. ((242082,19 руб. + 2000 руб.) х 50%).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги в размере 25000 руб. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы документально подтверждены. Представитель истца Салимов Р.Р. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения, обоснованности заявленных требований, объема оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход бюджета Кукморского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5989 рублей 61 коп. (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Галимуллиной Р.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользуГалимуллиной Р.Я., СНИЛС: №, уплаченные по опционным договорам от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 242082 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6878 рублей 84 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 рублей, штраф в размере 125 480 рублей 52 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН: №, ИНН: №)в бюджет Кукморского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5989 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.06.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина