Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2024 от 14.06.2024

УИД 58RS0017-01-2024-001563-74

№ 1-208/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «09» июля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.,

подсудимого Прыткова В.О.,

его защитника – адвоката Фирстовой В.В., представившей удостоверение № 340 и ордер № 268 от 09 июля 2024 года,

при секретаре Плаховой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Прыткова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по устному договору на мебельном производстве, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прытков В.О. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 37 минут 27 апреля 2024 года, Прытков В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении ул. Ленина и ул. Стекловская г. Кузнецка Пензенской области, будучи возмущенным фактом его отстранения от управления транспортным средством из-за наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а также высказанным в его адрес законным требованием инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кузнецку лейтенанта полиции Потерпевший №1, находясь в салоне патрульного автомобиля во время составления в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кузнецку лейтенант полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п. 8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, обязан: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные действия, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, применять, а также в соответствии с п.п. 4.2, 4.5, 6.5 Должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Кузнецку от 23 декабря 2023 года, утвержденного начальником ОМВД России по городу Кузнецку имеет право: составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, применять при несении службы физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом «О полиции», обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршруте патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры по их устранению, не желая проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, начал покидать салон патрульного автомобиля с целью скрыться с места происшествия и избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, умышленно толкнул руками Потерпевший №1, который препятствовал его противоправным действиям, в грудь, после чего с достаточной силой схватил его за запястье левой руки.

В результате своих умышленных преступных насильственных действий Прытков В.О. причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.

Прытков В.О. после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым Прытковым В.О., относится к категории преступлений средней тяжести. Вину свою Прытков В.О. признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении сообщает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому Прыткову В.О. не имеет. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый Прытков В.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Прытков В.О., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Прыткова В.О. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Прыткову В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Прытков В.О. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прыткова В.О., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего наказать Прыткова В.О. на усмотрение суда.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прытковым В.О. преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с применением ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, условий жизни его семьи, материального положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Прыткову В.О. наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что Прыткову В.О. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 56701000, ░░░ 5837045670, ░░░ 583701001, ░░░░░ ░░ ░░ 417, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 001░5902, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░░ 04551░59020), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 015655003, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) : 40102810045370000047, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░): 03100643000000015500, ░░░ №, ░░░ ░░░░░░░-░░░ 417 116 03132 01 0000 140 (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: