Дело № 2-144/2021
УИД 21RS0006-01-2020-003022-51
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2021 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России к Васильевой И.В., Георгиеву В.Г., Трофимовой А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Васильевой И.В., Георгиеву В.Г., Трофимовой А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Г.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1599 рублей 43 копейки.
В судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 02 февраля 2021 года, не явился извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца - ПАО Сбербанк, о причинах своей неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрение дела было отложено на 15 часов 00 минут 17 февраля 2021 года.
Однако представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился вновь, о причинах своей неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями о том, что неявка истца на судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, представитель истца - ПАО Сбербанк России, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик Трофимова А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Васильева И.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Из материалов дела следует, что ответчик Георгиев В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1599 рублей 43 копейки.
В связи с оставлением иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░
░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1599 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░