Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2023 от 10.01.2023

                                             РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Быстрякова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, ФИО7, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по <данные изъяты> ФИО5 и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором по <данные изъяты> ФИО5, ФИО3, как собственник транспортного средства была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился в суд с жалобой в суд об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что акты подлежат отмене, на основании п. 4 ст. 30.17 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, потому что ДД.ММ.ГГГГ она не управляла автомобилем <данные изъяты> Она вообще не ездили за рулем в этом году.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> превысила установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3, которой было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты>

Превышение скорости было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты> Максимальная разрешенная скорость движения на <данные изъяты> на момент фиксации нарушения составляет 50 км/ч (установлен дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости»).

Наличие дорожных знаков 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» подтверждается фотоматериалами с места установки комплекса. Видимость дорожных знаков не ограничена.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 как собственника автомобиля к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО3

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается постановлением <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вынесенным по факту фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи правонарушения. Обоснованность и законность указанного постановления, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что она в <данные изъяты> не ездила за рулем транспортного средства «<данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку при исследовании постановления и фотоматериала, представленных <данные изъяты> усматривается, что номер автомобиля просматривается, как и его цвет.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Административное наказание назначено ФИО3, с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░