Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-921/2022 от 11.08.2022

К делу № 1-921/22

23RS0047-01-2022-009620-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар                        01 ноября 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И.,при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Потаповой Е.А., подсудимого Шам А.Н., его защитника – адвоката Черяпкина А.А., предоставившего удостоверение № 2653 и ордер №740878, потерпевшего Немцева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Шам <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шам А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО6 находились в жилой комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где употребляли алкогольные напитки. В указанное время, в указанном месте, между ФИО1 и ФИО6 находящимися на балконе указанной квартиры, возник словесный конфликт, переросший в борьбу, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО6 не менее одного удара кулаком в область лица. В связи с продолжающимся конфликтом с ФИО6, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6 В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, действуя умышленно, взял со стола, расположенного в указанной комнате, в правую руку холодное оружие – нож, после чего нанес два удара клинком указанного ножа в область груди ФИО6 В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинены повреждения в виде: двух очаговых кровоподтеков на лице в лобной области и нижней челюсти слева, очагового кровоподтека на тыльной поверхности кисти правой верхней конечности, которые какого-либо вреда здоровью не влекут и какой-либо причинной связи с наступившей смертью не имеют;множественных-двух, колото-резанных, проникающих ранений грудной клетки справа с входными ранами на передней поверхности передней стенки грудной клетки справа (рана № и рана №)‚ с повреждениями по ходу раневых каналов: рана № - кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевых начал 3-4 ребер, пристеночной плевры, правого легкого с раной на верхней доле по передней поверхности, ткани правого легкого и бронхов в области корня, повреждения по ходу раневого канала идут спереди-назад, сверху вниз, справа-налево, длиной около 10-12 см; рана № - кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевых начал 4-5 ребер, пристеночной плевры, передней стенки сердечной сорочки, сквозного ранения сердца в области правого предсердия с ранами на передней и задней стенках предсердия; повреждения по ходу раневого канала идут спереди-назад, сверху вниз, справа-налево, длиной около 10-12 см; очаговых кровоизлияний в окружающих и подлежащих мягких тканях и органах по ходу раневого канала, вызвавших внутреннее кровотечение, осложнившееся геморрагическим шоком, по аналогии с живыми лицами, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО6Смерть ФИО6 наступила в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в жилой комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в результате множественных-двух, колото-резанных, проникающих ранений грудной клетки справа с входными ранами на передней поверхности передней стенки грудной клеткисправа (рана № и рана №), с повреждениями по ходу раневых каналов: рана № - кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевых начал 3-4 ребер, пристеночной плевры, правого легкого с раной на верхней доле по передней поверхности, ткани правого легкого и бронхов в области корня, повреждения по ходу раневого канала идут спереди-назад, сверху вниз, справа-налево, длиной около 10-12 см; рана № - кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевых начал 4-5 ребер, пристеночной плевры, передней стенки сердечной сорочки, сквозного ранения сердца в области правого предсердия с ранами на передней и задней стенках предсердия; повреждения по ходу раневого канала идут спереди-назад, сверху вниз, справа-налево, длиной около 10-12 см; очаговых кровоизлияний в окружающих и подлежащих мягких тканях и органах по ходу раневого канала. Вызвавших внутреннее кровотечение, осложнившееся геморрагическим шоком. Изложенный вывод о причине наступившей смерти подтверждается наличием входных ран на передней поверхности грудной клетки справа, наличия повреждений правого легкого, сердечной сорочки, сквозного ранения сердца в области правого предсердия, правостороннего гемоторакса около 2000 мл жидкой крови и свертков; гемоперикарда 150-200 мл жидкой крови и свертков, неравномерного кровенаполнения внутренних органов и тканей, паренхиматозной дистрофии внутренних органов, отека головного мозга и легких.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлениипризнал частично и показал, что он оборонялся, потерпевший его душил, убивать не хотел, убил от безысходности. С ФИО6 был знаком около 10-15 лет, общались, иногда вместе употребляли спиртные напитки. На почве употребления спиртных напитков между ними не было конфликтных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ приехал с работы, в 18.00 часов поднялся наверх и спустился вниз на лавочку покурить, где встретился с Немцевым Михаилом, который предложил ему выпить. Он согласился на том условии, что пойдут к нему. ФИО6 сказал, что к нему нельзя, так как дома сожительница, поэтому пошли к нему в <адрес>. В магазине «Магнит» купили 2 бутылки водки объемом 0,5 литров и бутылочку водки 0,25 литров и отправились к нему. Дома пожарилась курица, горячая была, сели в зале, включили телевизор, начали общаться и выпивать, а потом пошли на балкон курить, курили и потом Немцев Миша начал ему предъявлять претензии, оскорблять его, поэтому он стал его провожать домой к сожительнице, но потом ФИО6 успокоился и они стали дальше выпивать. Сели за стол, и продолжили пить, когда допили вторую бутылку водки, вновь вышли покурить на балкон, где между нимипроизошла словесная перепалка.С балкона он возвращался первым, за ним шел Немцев Михаил, который ударил его в затылок кулаком и входе борьбы ФИО6 оказался на нем и начал его душить.Он ничего не понимал,стал задыхаться, начал щупать руками как освободиться, не мог себя освободить, на руках были кровоподтеки, нащупал нож и нанес ФИО6 удар в область груди, отчего он с него скатился. Он встал, ничего не понимая. Когда он освободился от гнета ФИО6 и поднялся, Немцев Михаил сказал пару слов, но он не слышал какие. Когда пришел в себя, он увидел лежащего ФИО6, сразу позвонил старшей дочери,которая живет на 9 этаже, они спустились. Он предложил вызвать скорую помощь, дочь вызвала полицию. Он не хотел лишать жизни ФИО6, знал его много лет, вместе работали. В день происшедшего его допрашивали сотрудники полиции, но он еще находился в нетрезвом состоянии, а также во второй половине дня доставляли в квартиру для проведения следственных мероприятий. Он также все рассказал, прочитал протокол допроса и подписал, возможно, потому что находился в шоковом состоянии и состоянии алкогольного опьянения, не все так рассказал. Он признает свою вину в том, что убилФИО6, но это была самооборона, он защищался. У него не было умысла на убийство.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что с подсудимымзнаком по обстоятельствам дела, оснований оговаривать не имеет. ФИО6 его отец, он проживал на <адрес> славы 34 <адрес> в <адрес>. В последние годы жизни отца, он не работал, были мелкие подработки - покраски двери, стен и т.д. Отец при жизни рассказывал, что с подсудимым вино делали, были соседями, общались. Отец развелся с матерью более 20 лет назад. Отец ни с кем не проживал, у него была какая-то женщина, которая приходила, но вещей ее особо не было, т.е. она просто приходила к нему в гости. Отец злоупотреблял алкогольными напитками, когда заработает, тогда и пропьет. В алкогольном опьянении отец начинал много общаться, разводить дискуссии, рассказывать о чем то, но в плане драк такого никогда не было, он мог что-то рассказывать ночь напролет, но пальцем он никого не трогал и все кто его знают, знают только с хорошей стороны.Агрессия может быть присутствовала, но чтобы до драки доходило не случалось. Он ехал с семьей, в Крым в <адрес> и емуоколо часа дня позвонила соседка Алена, которая находится в <адрес>, и сообщила, что его отца зарезали. После позвонила дочь подсудимого Юля с 9 этажа, о сообщила тоже эту же новость. Юля сказала, что их отцы пили в квартире ФИО1, и что толком ничего не знает. Он общался с управляющей дома, и она рассказала, что накануне происшедшего его отец с подсудимым выпивали и их растаскивали, они дрались в подъезде, то есть конфликты были между ними. В настоящее время дочь подсудимого выплатила ему 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда. В прениях потерпевший высказался, что считает данное возмещение ущерба частичным.

Из показаний свидетеляФИО8, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на несение службы по маршруту патрулирования П-468 (границы маршрута патрулирования – мкр. Гидростроителей <адрес>) в составе автопатруля совместно с полицейским ФИО9 на патрульном автомобиле «LADA Granta», государственный регистрационный знак С0397 23 регион.Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования, когда по мобильному телефону от оперативного дежурного дежурной части ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> поступило указание выехать по адресу: <адрес>, по сообщению о ножевом ранении мужчины. Они незамедлительно направились на патрульном автомобиле на указанный адрес. По прибытию к дому № по <адрес>, он увидел припаркованный около подъезда автомобиль скорой медицинской помощи. Он либо ФИО9 позвонили через домофон в <адрес>, входную дверь подъезда им открыли, после чего они прошли в подъезд дома и поднялись на второй этаж. На лестничной площадке их встретил незнакомый мужчина, который представился ФИО10 Он провел их в <адрес>, в которой находились: мужчина, позже ему стало известно, что им является ФИО1, который сказал, что он два раза ударил ножом своего соседа «Мишку»; женщина, которая представилась дочерью ФИО1 – ФИО11; двое сотрудников скорой медицинской помощи, анкетные данные которых он не знает, поскольку они ему не представлялись. ФИО1 пошел в кухонную комнату, из которой вернулся с ножом в руках, указав им на этот нож и пояснил, что именно этим ножом он ударил соседа. Он попросил ФИО1, чтобы он положил нож, на что ФИО1 положил нож на тумбочку, расположенную в прихожей комнате, слева при входе от входной двери. Он подошел к ФИО1 и попросил его завести руки за спину, что он и сделал, после чего он одел на запястья его рук наручники, с целью пресечения возможного дальнейшего совершения им преступления и доставления его в пункт полиции. ФИО1 находился в состоянии опьянения, из его рта исходил запах спиртного, при этом он разборчиво отвечал на поставленные перед ним вопросы.Сотрудники скорой медицинской помощи находились в жилой комнате квартиры, расположенной слева при входе. Они прошли в указанную жилую комнату, где он увидел на полу мужчину без признаков жизни. Около указанного мужчины находились сотрудники БСМП, которые оказывали ему неотложную помощь и спустя непродолжительное время один из сотрудников БСМП сказал, что мужчина скончался, в настоящее время ему известно, что им был ФИО6Осмотрев мужчину, он обнаружил на его груди два колото-резанных ранения, из которых сочилась кровь, под телом трупа была обильная лужа крови. Мужчина был одет в серую рубашку, черные брюки. ФИО9 доложил оперативному дежурному дежурной части о выявленном преступлении. Далее по указанию оперативного дежурного они ожидали приезда следственно-оперативной группы. (том 1л.д. 77-80)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ОН заступил на службу совместно с полицейским ФИО8 по маршруту патрулирования П-468 на патрульном автомобиле «LADA Granta», государственный регистрационный знак С0397 23 регион.Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, когда по мобильному телефону позвонил оперативный дежурный дежурной части ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, который пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение по факту ножевого ранения мужчины, и дал указание выехать по адресу: <адрес>, они незамедлительно направились на патрульном автомобиле на указанный адрес. По прибытию к дому № по <адрес>, он увидел около подъезда припаркованный автомобиль скорой медицинской помощи. Они позвонили в домофон в <адрес>, им открыли входную дверь, после чего они прошли в подъезд дома и поднялись на второй этаж, где на лестничной площадке их встретил незнакомый мужчина, который представился ФИО10 ФИО10 провел их в <адрес>, в которой находились: мужчина, позже ему стало известно, что им является ФИО1, который сказал, что он ножом убил своего соседа «Мишку»; женщина, которая представилась дочерью ФИО1 – ФИО11; двое сотрудников скорой медицинской помощи, анкетные данные которых он не запомнил. ФИО1 пошел в кухонную комнату, откуда вернулся с ножом в руках, при этом он агрессивно себя не вел. ФИО1 указал им на нож и пояснил, что именно этим ножом он дважды ударил соседа в грудь. ФИО8 попросил ФИО1, чтобы тот положил нож, что ФИО1 и сделал, он положил нож на тумбочку, расположенную в прихожей комнате. ФИО8 подошел к ФИО1 и попросил его завести руки за спину, что тот и сделал, после чего он одел на запястья рук ФИО1 наручники. ФИО1 находился в состоянии опьянения, из его рта исходил запах спиртного, при этом он понимал, что происходит и разборчиво отвечал на его вопросы.Сотрудники скорой медицинской помощи находились в жилой комнате квартиры, расположенной слева при входе. Они прошли в указанную жилую комнату, где он увидел на полу мужчину без признаков жизни. Около указанного мужчины находились сотрудники БСМП, которые оказывали ему неотложную помощь и спустя непродолжительное время один из сотрудников БСМП сказал, что мужчина скончался, в настоящее время ему известно, что им был ФИО6Осмотрев мужчину, он обнаружил на его груди два колото-резанных ранения, из которых сочилась кровь, под телом трупа была обильная лужа крови. Мужчина был одет в серую рубашку, черные брюки. Он доложил оперативному дежурному дежурной части о выявленном преступлении. Далее по указанию оперативного дежурного мы ожидали приезда следственно-оперативной группы. (том 1л.д. 81-84)

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что с начала марта 2022 года он состоит в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ «ККБСМП <адрес>» МЗ КК, подстанция №. В его должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи больным. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство в составе выездной бригады СМП №, совместно с медсестрой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут на центральную диспетчерскую службу скорой медицинской помощи ГБУЗ «ККБСМП <адрес>» МЗ КК поступил вызов о необходимости оказать помощь мужчине с ножевым ранением, по адресу: <адрес>.Он совместно с ФИО13 на автомобиле скорой медицинской помощи выехал на указанный адрес. По прибытию к дому № по <адрес>, он увидел около подъезда 3 человек: женщину, мужчину и пожилого мужчину, их анкетные данные он не запомнил. Женщина сказала, что она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Он спросил у женщины, что произошло, на что она ответила: «Сейчас увидите» и направилась в сторону подъезда. Он и ФИО13 вместе с остальными лицами прошли в подъезд дома. Они поднялись по лестнице на второй этаж и вместе с указанными лицами зашли в <адрес>. Женщина указала на комнату, расположенную слева при входе и попросила их пройти в указанную комнату, что они и сделали.Они прошли в указанную жилую комнату, где он увидел на полу в положении лежа, на спине мужчину, в возрасте 50-60 лет, без признаков жизни, его анкетные данные он не запомнил. Мужчина был одет в серую рубашку с пятнами крови и черные брюки. Он расстегнул на груди мужчины рубашку и приступил к его осмотру, в ходе которого он обнаружил на груди два колото-резанных ранения. Под телом мужчины была обильная лужа крови. Он совместно с ФИО13 снял ЭКГ с тела мужчины, согласно результату – асистолия, то есть отсутствовало биение сердца. Они проверили пульсацию на магистральных сосудах, которая отсутствовала, при этом отсутствовало дыхание и сознание, зрачки на свет не реагировали, что свидетельствовало о биологической смерти мужчины. Об установлении смерти мужчины он сообщил присутствующим лицам. В момент осмотра мужчины он услышал, что в квартиру зашел еще кто-то. В ходе разговора он понял, что прибыли сотрудники полиции, которым пожилой мужчина рассказал, что в ходе конфликта ударил два раза ножом в грудь мужчину. В жилую комнату, в которой находились он и ФИО13, зашли двое мужчин в форме сотрудников полиции, которым он также сообщил об установлении смерти мужчины. В это время на руках пожилого мужчины уже были надеты наручники. Он составил протокол установления смерти мужчины, передал его сотрудникам полиции и совместно с ФИО13 покинул квартиру. (том 1л.д. 89-92)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей отцом. Он проживает по адресу: <адрес>, указанная квартира находится в собственности отца. В 1995 году ФИО1 расторг брак с ее матерью и с указанного времени проживает один.ФИО1 официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает подработкой – «шабашит», например, он покупал потрошки куриные и перепродавал их.Охарактеризовать отца может с положительной стороны, он добрый и хороший человек. ФИО1 в ее присутствии и со слов соседей не вел себя никогда агрессивно, он ответственный, общительный, однако любит выпить алкогольные напитки, то есть злоупотребляет ими, «уходит в запои».Насколько ей известно, со слов ФИО1, он привлекался к уголовной ответственности за взятку в сумме 500 рублей, более ей по этому поводу ничего не известно.ФИО6 ей был знаком как сосед, проживающий на 6 этаже их дома. ФИО6 злоупотреблял алкогольными напитками, она часто видела его в состоянии опьянения, он «уходил в запои». ФИО6 проживал один, иногда к нему приезжала женщина, анкетные данные которой ей не известны. На вопрос следователя, были ли между ее отцом и ФИО6 какие-либо конфликты, ФИО11 ответил, что она лично не была очевидцем указанных конфликтов, но ей говорила соседка «Татьяна», которая проживает в <адрес> их дома, что ФИО6 и ФИО1 дрались, более подробно по данному факту ей не известно. В полицию и за медицинской помощью ни ее отец, ни ФИО6 не обращались. Также ФИО1 ей говорил, что он неоднократно с ФИО6 употреблял алкогольные напитки, в ходе распития которых ФИО6 «кидался» драться на отца.В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с детьми, а ее бывший супруг пребывал на улице, недалеко от дома, вместе со своим знакомым. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по мобильному телефону с ФИО10 и уговаривала его прийти домой, поскольку не могла уснуть, в этот момент ФИО10 сказал, что ему звонил ее отец по второй линии. ФИО10 прекратил с ней телефонный разговор и ответил ее отцу по второй линии. Спустя несколько секунд ФИО10 ей перезвонил и сказал, что ФИО1 ему сказал, что зарезал мужчину, при этом не уточнил, кого именно.Спустя 10 минут ФИО10 пришел домой, и она вместе с ним направилась в <адрес>, в которой проживает ее отец. Она первая зашла в квартиру, входная двери была не заперта, ее встретил отец, он стоял в прихожей. Она спросила отца: «Что произошло?», на что он ответил: «На меня напали, я не знаю, кто это». Когда она разговаривала с отцом, ФИО10 зашел в жилую комнату, чтобы посмотреть, что случилось. Через время ФИО10 вышел из комнаты и сказал: «Это Мишка», она поняла, что речь идет о ФИО6, поскольку накануне вечером он употреблял алкогольный напиток – водку вместе с ее отцом. Она зашла в жилую комнату и увидела труп ФИО6, который лежал на полу, на спине, около головы трупа была лужа крови. ФИО6 был одет в черные брюки и серую рубашку. Каких-либо повреждений на лице и теле трупа она не видела, его рубашка была застегнута на пуговицы на груди. ФИО1 сказал, что ударил ФИО6 ножом в грудь. Указанный нож он помыл водой в раковине в кухонной комнате.Она по своему мобильному телефону позвонила по номеру «112» и сообщила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится мужчина без признаков жизни с ножевыми ранениями. Оператор спросил у нее, рядом ли находится нападавший, на что она ответила, что нападавший ееотец и он находится в указанной квартире.Спустя время в квартиру зашли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО6 Когда сотрудники скорой медицинской помощи расстегнули рубашку ФИО6, на его груди она увидела две колото-резанные раны, из которых немного сочилась кровь. Также в квартиру прибыли сотрудники полиции, которым ФИО1 рассказал, что он убил ФИО6, при этом в кухонной комнате он взял нож, указав на него и сказал, что этим ножом он нанес удары ФИО6 в область груди. Указанный нож он положил нож на тумбочку, расположенную в прихожей комнате квартиры. ФИО1 остался с двумя сотрудниками полиции в квартире, а она вместе с бывшим супругом пошли домой. (том 1л.д. 69-72)

Из показаний ФИО11, дополнительно допрошенной в качестве свидетеля, оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, установлено, что следователем ей было сообщено, что согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с супругом ФИО10 по прибытии в квартиру, помогли ему убрать со стола продукты питания и пустые стеклянные бутылки водки, а стол ФИО1 поставил на то место, где он стоял. На вопрос, что она может пояснить по данному факту, ФИО11 ответила, что нет, когда они с ФИО10 пришли в квартиру ФИО1, она сказала супругу ничего не трогать. Стол уже стоял там же, где стоит всегда – слева от входа жилую комнату. Ни бутылок, ни продуктов питания на нем уже не было. (том 1л.д. 93-95)

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтоон проживает совместно с бывшей супругой – ФИО11 и 2 детьми по адресу: <адрес>. В указанном доме в <адрес> проживает отец ФИО11 - ФИО1 ФИО1 ему знаком на протяжении 13 лет, охарактеризовать ему может с положительной стороны. Он добрый человек, в его присутствии никогда не вел себя агрессивно. ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками. ФИО6 – прозвище «Мишка» ему был знаком как сосед на протяжении, примерно, 3 лет. ФИО6 злоупотреблял алкогольными напитками, он неоднократно видел его в состоянии опьянения, он «уходил в запои». ФИО6 проживал один. На вопрос следователя, были ли между ФИО1 и ФИО6 какие-либо конфликты, ФИО10 ответил, что он не был очевидцем таких конфликтов, но тесть ему рассказывал, что они неоднократно вместе с ФИО6 употребляли алкогольные напитки, в ходе распития которых ФИО6 провоцировал драку, пытался ударить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, указанное время он запомнил, поскольку посмотрел на дисплей мобильного телефона, он вышел из нашего дома, во двор, где увидел на лавочке ФИО1, как ему показалась он был трезв. Он направился к своему знакомому, с которым ранее они договорились встретится и находился с ним недалеко от дома, разговаривали на бытовые темы. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему позвонила ФИО11, которая попросила его прийти домой. В ходе указанного телефонного разговора ему по второй линии позвонил ФИО1, о чем он сказал ФИО11 и прекратил их разговор, в свою очередь ответил на звонок ФИО1 В ходе телефонного разговора, он понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний говорил много, речь была не внятной, но он понял с его слов, что была какая-то драка, его кто-то душил и указанный мужчина лежит на полу в крови, он его ударил ножом. Он перезвонил ФИО11 и сообщил, что ему стало известно со слов ее отца, после чего сразу же направился домой. По приходу домой он и ФИО11 прошли в квартиру ФИО1, он их встретил в прихожей. ФИО11, находясь в прихожей, стала выяснять у ФИО1, что произошло, в это время он прошел в жилую комнату, расположенную слева при входе, где увидел ФИО6, который лежал на полу, без признаков жизни. На теле ФИО6 была одета серая рубашка, на которой в области груди имелись два пореза. На рубашки были пятна крови и под телом ФИО6 образовалась лужа крови. Он услышал, что ФИО11 спросила своего отца: «Что произошло?», на что тот ответил: «На меня напали, я не знаю, кто это». ФИО10 вышел из комнаты и сказал, что на полу лежит «Мишка». ФИО1 сказал, что ударил ФИО6 ножом в грудь, указанный нож он помыл водой в раковине в кухонной комнате. ФИО11 по своему мобильному телефону позвонила по номеру «112» и сообщила о произошедшем. Спустя время в квартиру зашли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО6, и прибыли сотрудники полиции, которым ФИО1 рассказал, что он убил ФИО6, при этом в кухонной комнате он взял нож, указав на него и сказал, что этим ножом он нанес удары ФИО6 в область груди. Указанный нож он положил на тумбочку, расположенную в прихожей комнате квартиры. ФИО1 остался с двумя сотрудниками полиции в квартире, а он вместе с ФИО11 пошел домой. (том 1л.д. 73-76) И из дополнительных показаний свидетеля ФИО14 установлено, что следователем ему было сообщено, что согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с супругой ФИО11 по прибытии в квартиру, помогли ему убрать со стола продукты питания и пустые стеклянные бутылки водки, а стол ФИО1 поставил на то место, где он стоял. На вопрос, что он может пояснить по данному факту, ФИО10 ответил, что нет, когда они с ФИО11 пришли в квартиру ФИО1, стол уже стоял там же, где стоит всегда – слева от вход в жилую комнату. Ни бутылок, ни продуктов питания на нем уже не было. (том 1л.д. 98-100)

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтоФИО6 и ФИО1 являлись ее соседями по дому № по <адрес>. ФИО6 проживал вместе с ней на одном этаже, она знала его с детства. ФИО1 также знает продолжительное время. ФИО6 может охарактеризовать как нормального, неконфликтного человека. Регулярно он употреблял алкоголь, однако лично она не замечала за ним какой-либо агрессии в состоянии опьянения. ФИО1 она подробно охарактеризовать не может, так как она с ним близко никогда не общалась. Может сказать только, что он также систематически злоупотреблял спиртным совместно с ФИО6 Происходили ли между ними конфликты, ей неизвестно, ранее она ни о чем подобном между ними не слышала. ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила старшая дочь ФИО1 – Юлия, однако она не увидела звонка. Утром она перезвонила Юлии, спросила, что она хотела, на что та ответила, что ее отец ФИО1 ночью зарезал «Мишу» - ФИО6 Она спросила у нее, знает ли она родственников ФИО6, она ответила, что знает сына. После этого она позвонила сыну ФИО6 – ФИО7 и сообщила, что его отца убил ФИО1 (том 1л.д. 103-105)

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтоФИО6 ей знаком, так как являлся ее соседом. Охарактеризовать его может как неагрессивного, вежливого, отзывчивого человека. У них сложились соседские отношения. В конфликтах ею он замечен не был. Из вредных привычек может отметить, что ФИО6 выпивал спиртные напитки. ФИО1 ей знаком, так как являлся ее соседом. Охарактеризовать его может как спокойного, доброго человека. У них сложились соседские отношения. В конфликтах ею он замечен не был. Из вредных привычек может отметить, что ФИО1 выпивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в день происшествия, она находилась дома. Никаких подозрительных звуков, криков она не слышала. На вопрос следователя, происходили ли ранее драки между ФИО6 и ФИО1, ФИО16 ответила, что ею ФИО6 и ФИО1 в драках между собой ранее замечены не были. (том 1л.д. 114-117)

Из показаний эксперта ФИО17, оглашенных в порядке статьи 285 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтов соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.Описанный в заключении эксперта механизм образования повреждений (колото-резанных ранений грудной клетки), обнаруженных на трупе ФИО6, соответствует показаниям, данным подозреваемым ФИО1 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.Два очаговых кровоподтека на лице в области лба и нижней челюсти слева, очаговый кровоподтек на тыльной поверхности кисти правой верхней конечности могли образоваться как при падении ФИО6, так и при причинении ударов кулаком, каких-либо индивидуальных особенностей данные повреждения не отобразили. (том 1 л.д. 231-233)

Из показаний эксперта ФИО18, оглашенных в порядке статьи 285 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтообразование повреждения мягких тканей (кровоподтеков, кровоизлияний) на шее человека при сжатии зависит от индивидуальных особенностей организма человека. Однако при осмотре ФИО1 в рамках экспертизы каких-либо повреждений мягких тканей в области шеи выявлено не было. (том 1 л.д. 225-228)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенного на <адрес>, а также труп ФИО6 В ходе осмотра изъяты:майка без рукавов голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета; нож с деревянной рукоятью красно-коричневого цвета и надписью «Тигр» на клинке; нож с комбинированной рукоятью и узором на клинке в виде птиц; вырез части пледа с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 15-35);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, он находился в своей <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО6, употреблял алкогольные напитки, когда между нами возникла ссора, входе которой он умышленно, кухонным ножом нанес ФИО6 два удара в область груди, от которых тот скончался (том 1 л.д. 54-55);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 07.06.2022в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес>, изъята одежда трупа НемцеваМ.С.:брюки черного цвета, рубашкасерого цвета с пятнами вещества бурого цвета, шорты синего цвета с красными вставками (том 1 л.д. 128-131);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>: майка без рукавов голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета; нож с деревянной рукоятью красно-коричневого цвета и надписью «Тигр» на клинке; вырез части пледа с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 118-120);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятыйДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> нож с комбинированной рукоятью и узором на клинке в виде птиц (том 1 л.д. 121-123);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотреныизъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: <адрес>: брюки черного цвета, рубашка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, шорты синего цвета с красными вставками (том 1 л.д. 132-134);

-показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходепроверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он полностью подтвердил свои ранее данные в качестве подозреваемого показания, показав место, где именно и каким образом 03.06.2022имбыли с помощью ножа нанесены телесные повреждения ФИО6, повлекшие в дальнейшем его смерть (том 2л.д. 16-24);

-показаниями обвиняемогоФИО1, данными им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он полностью подтвердил свои ранее данные в качестве обвиняемого показания, показав место, где именно и каким образом 03.06.2022между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого последний начал душить его, после чего им были с помощью ножа нанесены телесные поврежденияФИО6, повлекшие в дальнейшем его смерть (том 2л.д. 66-69, 70-81, 82);

-вещественными доказательствами: нож с комбинированной рукоятью и узором на клинке в виде птиц, майка голубого цвета «Adidas», нож с деревянной рукоятью красно-коричневого цвета и надписью на клинке «Тигр», вырез части пледа розового цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; брюки черного цвета, рубашка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, шорты синего цвета с красными вставками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 124-125, 135-136);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть ФИО6 наступила в результате множественных-двух, колото-резанных, проникающих ранений грудной клетки справа с входными ранами на передней поверхности передней стенки грудной клетки справа (рана № и рана №), с повреждениями по ходу раневых каналов: рана № - кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевых начал 3-4 ребер, пристеночной плевры, правого легкого с раной на верхней доле по передней поверхности, тканиправого легкого и бронхов в области корня, повреждения по ходу раневого канала идут спереди-назад, сверху вниз, справа-налево, длиной около 10-12 см; рана № - кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевых начал 4-5 ребер, пристеночной плевры, передней стенки сердечной сорочки, сквозного ранения сердца в области правого предсердия с ранами на передней и задней стенках предсердия; повреждения по ходу раневого канала идут спереди-назад, сверху вниз, справа-налево, длиной около 10-12 см; очаговых кровоизлияний в окружающих и подлежащих мягких тканях и органах по ходу раневого канала. Вызвавших внутреннее кровотечение, осложнивщееся геморрагическим шоком. Изложенный вывод о причине наступившей смерти подтверждается наличием входных ран на передней поверхности грудной клетки справа, наличия повреждений правого легкого, сердечной сорочки, сквозного ранения сердца в области правого предсердия, правостороннего гемоторакса около 2000 мл жидкой крови и свертков; гемоперикарда 150-200 мл жидкой крови и свертков, неравномерного кровенаполнения внутренних органов и тканей, паренхиматозной дистрофии внутренних органов, отека головного мозга и легких.При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены повреждения в виде множественных-двух, колото-резанных, проникающих ранений грудной клетки справа с входными ранами на передней поверхности передней стенки грудной клетки справа (рана № и рана №)‚ с повреждениями по ходу раневых каналов: рана № - кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевых начал 3-4 ребер, пристеночной плевры, правого легкого с раной на верхней долепо передней поверхности, ткани правого легкого и бронхов в области корня, повреждения по ходу раневого канала идут спереди-назад, сверху вниз, справа-налево, длиной около 10-12 см; рана № - кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевых начал 4-5 ребер, пристеночной плевры, передней стенки сердечной сорочки, сквозного ранения сердца в области правого предсердия с ранами на передней и задней стенках предсердия; повреждения по ходу раневого канала идут спереди-назад, сверху вниз, справа-налево, длиной около 10-12 см; очаговых кровоизлияний в окружающих и подлежащих мягких тканях и органах по ходу раневого канала. Вызвавших внутреннее кровотечение, осложнившееся геморрагическим шоком. Повреждения в виде множественных-двух, проникающих, колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки оправа, с повреждением по ходу раневых каналов передней стенки грудной клетки, правого легкого, сердечной сорочки и сердца, осложненныхобильной кровопотерей и геморрагическим шоком, по аналогии с живыми лицами, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью.Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа НемцеваМ.С, в виде множественных-двух, колото-резанных, проникающих ранений грудной клетки справа с входными ранами на передней поверхности передней стенки грудной клетки справа (рана №и рана №), с повреждениями по ходу раневых каналов: рана № - кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевых начал 3-4 ребер, пристеночной плевры, правого легкого с раной на верхней доле по передней поверхности, ткани правого легкого и бронхов в области корня, повреждения по ходу раневого канала идут спереди-назад, сверху вниз, справа-налево, длиной около 10-12 см; рана № - кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевых начал 4-5 ребер, пристеночной плевры, передней стенки сердечной сорочки, сквозного ранения сердца в области правого предсердия с ранами на передней и задней стенках предсердия; повреждения по ходу раневого канала идут спереди- назад, сверху вниз, справа-налево, длиной около 10-12 см; очаговых кровоизлияний в окружающих и подлежащих мягких тканях и органах по ходу раневого канала. Данные повреждения причинены от действия предмета обладающего колющими и режущими свойствами, что подтверждается наличием на передней поверхности передней стенки грудной клетки справа, входных ран, с ровными краями и гладкими стенками, продолжением которых являются раневые каналы, а также данных результатов медико-криминалистического исследования данных повреждений.Раневые каналы множественных-двух, проникающих, колото-резанных ранений грудной клетки справа, имеет направление спереди-назад, справа-налево, сверху вниз, глубиной около 10-12 см.По данным трупных явлений, смерть ФИО6 наступила в срок за 8-12 часов к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа в морге.Множественные-два, проникающие, колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу раневых каналов (ран № №) передней стенки грудной клетки справа, правого легкого, сердечной сорочки и сердца, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 возникли прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти, т.е. от нескольких секунд до нескольких минут (2-3) к моменту наступления смерти, в зависимости от быстроты кровотечения, кровопотери и развития геморрагического шока.Множественные-два, проникающие, колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневых каналов передней стенки грудной клетки, правого легкого, сердечной сорочки и сердца, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6, осложненное обильной кровопотерей и геморрагическим шоком, находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.Повреждение в виде множественных-двух, проникающих, колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением по ходу раневых каналовпередней стенки грудной клетки, правого легкого, сердечнойсорочкии сердца, осложненных обильной кровопотерей и геморрагическим шоком, по аналогии с живыми лицами, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев) и находятся в прямой причинной связи со смертью.При судебно-химическом исследовании, крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 3,5 %о, в моче 4,1 %о, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелому алкогольному отравлению.При судебно-биологическом исследовании, крови от трупа ФИО6 установлено, что кровь от трупа относится к В? (Ш) группе.При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 установлено, что данные повреждения, могли быть причинены в вертикальном положении стоя, сидя, передней или правой боковой поверхностью грудной клетки, обращенной к ранящему предмету.Понятие борьбы и самообороны не является судебно-медицинским понятием и, следовательно, ответить на вопрос имеются ли на трупе ФИО6, следы, указывающие на возможную борьбу или самооборону не представляется возможным.При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены повреждения в виде двух очаговых кровоподтеков на лице в области лба и нижней челюсти слева, очагового кровоподтека на тыльной поверхности кисти правой верхней конечности. Данные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти или в момент ее, от действия твердого тупого предмета (предметов), какого-либо расстройства здоровью не влекут, по аналогии с живыми лицами и какой-либо причинной связи с наступившей смертью не имеет.При судебно-химическом исследовании биологических жидкостей кровь, желчь, моча от трупа ФИО6 каких-либо наркотических или психотропных веществ не обнаружено (том 1 л.д. 186-193);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализом представленной документации установлено, что у ФИО6 имелись два проникающих колото-резаных ранения груди справа.Данные повреждения образовались от двух ударных воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область передней поверхности груди справа, на уровне 3-5 ребер, по правой окологрудинной линии в направлении сперединазад, справа налево и сверху вниз. В показаниях обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрированныхим в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что во время борьбы ФИО1 оступился И упал на пол, ФИО6 при этом оказался сверху на нем и стал душить его, сжимая обеими руками горло. Далее ФИО1 подобрал нож, после чего нанес два удара в область грудной клетки.Комиссия экспертов отмечает, что в заданных условиях (как показал ФИО1) повреждения у ФИО6 должны были располагаться на левой половине груди, а преимущественное направление раневых каналов должно было быть спереди назад, слева направо и снизу вверх.Таким образом, учитывая различные механизмы образования повреждений (различные места приложения травмирующей силы, различные направления травмирующего воздействия), повреждения у ФИО6 не могли образоваться при обстоятельствах, описанных в показаниях обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.Также комиссия экспертов отмечает, что у ФИО1 отсутствовали какие-либообъективные данные, свидетельствующиео том, что имело место сдавление шеи (отсутствовали внутрикожные кровоизлияния, кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани в области шеи, переломы подъязычной кости, хрящей гортани, трахеи, кровоизлияния под конъюктиву, хрипота, потеря голоса и т.д.) (том 1 л.д. 186-196);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены повреждения в виде ссадин в области правой верхней конечности.Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей.Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 149-150);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому область расположения имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, а именно задняя поверхность правого плеча, тыльная поверхность правой кисти доступны для причинения указанных ссадин собственной рукой. Учитывая локализацию указанных повреждений (за исключением ссадины в области правой кисти) возможность образования их при падении ФИО1 из положения стоя («с высоты собственного роста») на плоскость исключается (том 1 л.д. 210-211);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6 - группы В? (III). В следах на майке-борцовке и вырезе пледа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотраместа происшествия в <адрес> в <адрес>, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты.Так, на майке-борцовке и в следах на вырезе пледа, обозначенных объектом №, найденная кровь относится к группеВ? (III), что не исключает ее происхождение отпотерпевшего ФИО6‚ относящегося к В? (III) группе. В остальных следах на вырезе пледа при выявлении антигенов Аи В полученыразноречивые, однозначно не воспроизводимые результаты, что не даёт оснований для решения вопроса о группе крови в этих следах. На двух ножах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в<адрес> в <адрес>, кровь не обнаружена (том 1 л.д. 157-160);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Кровь потерпевшего ФИО6 — группы В? (III)».В следах на одежде трупа ФИО6, изъятой ДД.ММ.ГГГГ отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно на сорочке («рубашка») и спортивных брюках найдена кровь человека В? (III) группы, происхождение которойот самого ФИО6, относящегося к указанной группе, не исключается. На плавках («шорты») ФИО6‚ изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, присутствие крови не установлено (том 1 л.д. 167-169);

-заключением эксперта №мк22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом размеров колото-резаных повреждений на кожном лоскуте и морфологических особенностей повреждений четвертого и пятого ребер, результатов судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, с учетом технической характеристики клинка ножа (условно обозначенный №) с «деревянной рукоятью», а также с учетом данных, полученных в эксперименте, можно высказаться, что повреждения у ФИО6 могли образоваться от действия клинка указанного ножа. Учитывая технические характеристики клинка ножа (условно обозначенный №) «с комбинированной рукоятью и узором на клинке изображением птиц», можно предположить, что вышеуказанные повреждения не могли образоваться от воздействия клинка указанного ножа (том 1 л.д. 217-22);

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож №, представленный на экспертизу по уголовному делу №, изготовлен заводским способом по типу ножей охотничьих. Соответствует требованиям ФИО19 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменением № (пр. №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ) и относится к гражданскому холодному оружию.Нож №, представленныйна экспертизу по уголовному делу №, изготовлен самодельным способом по типу ножей охотничьих. Соответствует требованиям ФИО19 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» с изменением № (пр. №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ) и относится к гражданскому холодному оружию (том 1 л.д. 200-203);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 50).

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которых были представлены все необходимые документы, и материалы.

Заключения экспертов научно обоснованы с указанием специальных методик, на основании которых сделаны их выводы. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение экспертов и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертных исследований, у суда не имеется.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах местности с изъятием, выемки, осмотрах предметов, проверки показаний на месте, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием представителей общественности, при этом сведений, свидетельствующих о заинтересованности понятых, у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Доводы стороны защиты относительно отсутствия у подсудимого умысла на убийство и его действий исключительно в целях самообороны, так как ФИО6 душилФИО1, опровергаются совокупностью перечисленнх в приговоре доказательств, в том числе оглашенными показаниямиэксперта ФИО18, согласно которых при осмотре ФИО1 в рамках экспертизы каких-либо повреждений мягких тканей в области шеи выявлено не было, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у ФИО6 имелись два проникающих колото-резаных ранения груди справа,данные повреждения образовались от двух ударных воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область передней поверхности груди справа, на уровне 3-5 ребер, по правой окологрудинной линии в направлении сперединазад, справа налево и сверху вниз. В показаниях обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрированныхим в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что во время борьбы ФИО1 оступился и упал на пол, ФИО6 при этом оказался сверху на нем и стал душить его, сжимая обеими руками горло. Далее ФИО1 подобрал нож, после чего нанес два удара в область грудной клетки.Комиссия экспертов отмечает, что в заданных условиях (как показал ФИО1) повреждения у ФИО6 должны были располагаться на левой половине груди, а преимущественное направление раневых каналов должно было быть спереди назад, слева направо и снизу вверх.Таким образом, учитывая различные механизмы образования повреждений (различные места приложения травмирующей силы, различные направления травмирующего воздействия), повреждения у ФИО6 не могли образоваться при обстоятельствах, описанных в показаниях обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.Также комиссия экспертов отмечает, что у ФИО1 отсутствовали какие-либообъективные данные, свидетельствующиео том, что имело место сдавление шеи (отсутствовали внутрикожные кровоизлияния, кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани в области шеи, переломы подъязычной кости, хрящей гортани, трахеи, кровоизлияния под конъюктиву, хрипота, потеря голоса и т.д.) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого множественные-два, проникающие, колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневых каналов передней стенки грудной клетки, правого легкого, сердечной сорочки и сердца, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6, осложненное обильной кровопотерей и геморрагическим шоком, находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В связи с вышеизложенным, доводы стороны защиты относительно необходимости квалификации действий подсудимого по статье 108 УК РФ, суд расценивает как не несостоятельными, так как по мнению суда, они обусловлены тактикой защиты перед предъявленным обвинением, направленной на желание избежать уголовной ответственности и наказания.

Судом установлено, что Шам А.Н. не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере,положительно характеризуется по месту жительства, и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности. На основании заключения комиссии экспертов № 900 от 15.06.2022 по результатам проведения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ШамА.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовномуделу и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, Шам А.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемого подсудимому деяния и доказанной вину подсудимого Шам А.Н. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шам А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, и данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шам А.Н., на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче подсудимым изобличающих себя показаний,а также на основании части 2 статьи 61 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное добровольное возмещение материального ущерба в виде перевода денежных средств на погребение, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шам А.Н.,судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, Шам А.Н. необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы,с учетом материального положения, отсутствия официального трудоустройства и стабильного источника дохода и иных данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, а также считает, что оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Шам А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого Шам А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Шам А.Н. 03.06.2022 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 04.06.2022 судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем не отменялась и не заменялась.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░6 (░░░░░)░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Adidas», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░», ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. (░░░ 1 ░.░. 124-125, 135-136), - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░