Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-117/2023 от 13.02.2023

Дело № 71-117/2023

УИД 59RS0005-01-2022-004066-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 28 февраля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Русских Александра Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских Александра Николаевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.08.2022 (резолютивная часть объявлена 02.08.2022) Русских А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Русских А.Н. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указав на получение копии постановления лишь 24.01.2023. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. В течение полутора месяцев в связи с исполнением трудовых обязанностей находился на вахте за пределами г. Перми, куда мог выехать один раз для получения спорного постановления.

В рассмотрении ходатайства Русских А.Н., потерпевшие М1., П., участники дорожно-транспортного происшествия Н1. (законный представитель несовершеннолетнего Н2., а также собственник автомобиля MITSUBISHI ASX г/н)**), Янов А.В. (собственник транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н **), М2., собственник транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA г/н** Р,, законный представитель собственника автомобиля PORCHE CAYENNE S г/н ** ООО РЭПН участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, заслушав защитника Березина Д.А., поддержавшего ходатайство, представителя Янова А.В. Калинина А.С., представившего письменные возражения, проверив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 03.08.2022 направлена Русских А.Н. заказным почтовым отправлением 05.08.2022 по адресу места жительства: **** (л.д.134, 137). Согласно отметке конверт с копией судебного акта вернулся в адрес Мотовилихинского районного суда г. Перми в связи с истечением срока хранения 15.08.2022 (л.д. 137), получен судом 16.08.2022 (указанное следует из отчета об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору **, находящегося в открытом доступе на сайте АО «Почта России»).

Таким образом, постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.08.2022 вступило в законную силу 27.09.2022.

С настоящей жалобой и ходатайством Русских А.Н. обратился 08.02.2023, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заявитель не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

Сам факт неполучения почтовой корреспонденции с постановлением от 03.08.2022 не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Русских А.Н. не ссылается на обстоятельства, которые не позволили получить почтовое отправление, содержащее копию постановления.

Направляя копию постановления по делу об административном правонарушении по известному месту жительства (регистрации) физического лица, Мотовилихинский районный суд г. Перми создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта самостоятельно или защитника.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено 02.08.2022 с участием Русских А.Н., резолютивная часть постановления была объявлена 02.08.2022; Русских А.Н. при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имел реальную возможность организовать получение корреспонденции, однако этого не сделал, в связи с чем для него наступили отрицательные последствия, связанные с несвоевременным получением либо неполучением поступающей корреспонденции.

Относительно доводов о том, что Русских А.Н. вынужден был по работе находиться за пределами г. Перми, то, исходя из представленной копии приказа от 05.12.2022 №403/к-п, исполнение обязанностей начальника участка пути эксплуатационного участка №2 станции Дивья – станции Комарихинская возложено на Русских А.Н. с 19.12.2022, с чем заявитель связывает свое отсутствие в г. Перми и невозможность получения копии постановления и своевременной подачи жалобы, указанные обстоятельства имели место за пределами юридически значимого периода. Кроме того, сведения о работе вахтовым методом Русских А.Н. отсутствуют.

Установленная дополнительным соглашением от 14.05.2014 к трудовому договору продолжительность рабочего времени в виде ненормированного рабочего дня (особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени, - статья 101 Трудового кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о невозможности своевременно получить корреспонденцию и подать жалобу на постановление.

Дата получения копии постановления от 03.08.2022 с отметкой о вступлении в законную силу не является обстоятельством, влекущим иное исчисление срока обжалования.

В связи с изложенным ходатайство Русских А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.08.2022 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Русских Александру Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать; жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу; дело об административном правонарушении вернуть в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья- - подпись