Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-445/2024 (2-5615/2023;) ~ М-4863/2023 от 15.11.2023

    №2-445/2024

50RS0033-01-2023-006754-36

                             РЕШЕНИЕ       (Заочное)

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             12 января 2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к Шитиковой ЛВ о    взыскании    задолженности по    кредитному    договору

                                     УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО «АК БАРС» Банк и Шитиковой ЛВ заключили между собой договор комплексного банковского обслуживания (ДКБО), условия которого размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» Банк в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику. Согласно ч.2 п.6 ДКБО в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочего могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды. Общие условия являются приложением к ДКБО и размещены вместе с последним для публичного доступа. Общие условия и отдельно подписываемые банком и заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» Банк предоставил Шитиковой Л.В. кредит в размере 700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13.8% годовых. Погашение кредита и уплат процентов осуществляется аннуитетными платежами. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 33583,19 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57111,22 рублей. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 723528,03 рублей.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 23.8 % годовых.

Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - 666416.81 рублей, исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 23.8 % годовых). Поэтому истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «АК Барс» Банк с ответчика задолженность в размере 723528,03 рублей, в том числе 666416,81 рублей - сумму остатка основного долга, 57111,22 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (666416.81 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 23,8 % годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16435 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в    его    отсутствие, исковые требования поддерживает в полном    объеме.

          Ответчик Шитикова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, но почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи    3    Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

           Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

               В судебном заседании установлено, что между ПАО «АК Барс» Банк и Шитиковой ЛВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 700000 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 13.8%.

               Согласно условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

            Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «АК Барс» Банк надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее 32 дней с момента отправки требования.

            За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 723528,03 рублей, в том числе 666416,81 рублей - сумма основного долга, 57111,22 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

            В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения    (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

            В соответствии с условиями кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненные после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов; связанных с принудительным взысканием задолженности.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ.            Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

          Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк,     в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 4 задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Следовательно, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 23.8 % годовых.

Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Истец полагает, что проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - 666416.81 рублей, исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 23.8 % годовых).

          Как установлено судом, в нарушение условий договора Шитикова Л.В. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме. Никаких соглашений между сторонами об изменении условий договора не имеется. Расчет задолженности суд находит верным, возражения по расчету задолженности суду ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 16435 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

            Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк удовлетворить.

            Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между    ПАО «АК Барс»    Банк и Шитиковой ЛВ.

                 Взыскать с Шитиковой ЛВ в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723528,03 рублей, в том числе 666416,81 рублей - сумму основного долга, 57111,22 рублей - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (666416.81 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 23,8 % годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16435 рублей.

            Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                           Председательствующий: