Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5113/2023 ~ М-191/2023 от 13.01.2023

УИД: 47RS0004-01-2023-000274-39

Дело № 2-5113/2023

15 ноября 2023 года                                                        г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой Юлии Юрьевны к Кузнецову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.А., в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 17.12.2022 в сумме 8 517,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения за период с 18.12.2022 по дату фактического возврата неосновательно используемых денежных средств.

В обоснование требований указано, что 13.12.2021 и 19.12.2023 истцом на счет ответчика были переведены денежные средства на общую сумму 80 000 руб. в отсутствие заключенных между сторонами договоров и устных договоренностей, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском.

Представитель истца – Бабенко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, онлайн-квитанцией № и №, со счета истца на счет ответчика были осуществлены переводы денежных средств: 13.12.2021 на сумму 24 000 руб., 19.12.2021 на сумму 56 000 руб.

Как следует из позиции истца, денежные средства в общей сумме 80 000 рублей были перечислены им на счет ответчика в отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений и устных договоренностей.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства опровергающие доводы истца, доказательства, свидетельствующие о законности получения указанной суммы, а равно и не представлено доказательств неполучения указанных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 80 000 руб. в отсутствие на то каких-либо законных оснований, в то же время со стороны ответчика, как стороны, обязанной доказать отсутствие неосновательного обогащения, доказательств наличия каких-либо договорных правоотношений с истцом, свидетельствующих об обоснованности получения указанной суммы, представлено не было, равно как и не представлено доказательств возврата истцу необоснованно полученных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 17.12.2022 в размере 8517 руб. 28 коп.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит арифметически правильным, требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить не только полученные денежные средства, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения за период с 18.12.2022 по дату фактического возврата неосновательно используемых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2856 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 26.12.2022 года.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артемьевой Юлии Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Александровича, №, в пользу Артемьевой Юлии Юрьевны №, денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 17.12.2022 в сумме 8 517,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. за период с 18.12.2022 по дату фактического возврата денежных средств.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено    22.11.2023г.