Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2022 (2-8943/2021;) ~ М-7267/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-1308/2022                            18 января 2022 года

78RS0014-01-2021-009887-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд к Васильевой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору № от 25.03.2019 в сумме 649 254 руб. 71 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 692руб. 55 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильевой Т.А. 25.03.2019 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 406 000 рублей на срок до 10.03.2025 с условием о выплате 19,4% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчётный счет ответчика денежные средства в размере 404 951 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Также, из суммы кредита (406 000 рублей) по распоряжению ответчика банком была перечислена сумма 1 049 рублей для оплаты комиссии за подключение программы «финансовая защита». Однако, заемщиком Васильевой Т.А. неоднократно нарушался график внесения суммы платежа по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету (л.д.49-54). Таким образом, нарушение Васильевой Т.А. обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском в суд.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя /л.д. 6/.

Ответчик Васильева Т.А. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу: <адрес>, однако, в судебное заседание не явилась, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильевой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 406 000 рублей на срок до 10.03.2025 с условием о выплате процентов за пользование кредитом в размере 19,4% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно в сумме 9 924 руб.17 коп. до 25 числа каждого месяца, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности.

Из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, следует, что обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору истцом исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.

Пунктом 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков погашения кредита, так, истец имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности.

Однако ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке, в связи с чем, 22.06.2020 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному договору с расчетом задолженности, которое было ответчиком проигнорировано.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору № от 25.03.2019 у Васильевой Т.А. по состоянию на 18.08.2021 образовалась задолженность в сумме 649 254 руб.71 коп., из которых:

Сумма основного долга – 378 923 руб. 66 коп.,

Задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 018 руб. 53 коп.

Сумма неоплаченных процентов после выставления требования – 244 874 руб. 50 коп.,

Штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 438 руб.02 коп.

Так, размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору № от 25.03.2019, указанный в иске, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 692 руб.55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Т.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2019 в сумме 649 254 руб. 71 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 692 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья