дело №2-9948/2023
уид 24RS0048-01-2023-005444-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Тагировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Какашвили Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Какашвили В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 13.09.2014 по 31.07.2017 в размере 56,9% от общей суммы основного долга 142 499 рублей 26 копеек в размере 81 106 рублей 24 копейки, 56,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 18 893 рубля 76 копеек, а всего 100 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 12.09.2014 между Банком «ТРАСТ» и Какашвили В.Г. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенными условиями договора. Банк свои обязательств исполнил. 07.10.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договору (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит обратить внимание, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также истец понес расходы на оплату госпошлины.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4,35,40,61).
Ответчик Какашвили В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом 18.05.2023 (л.д.40,41), доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика Полиновский В.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании представил письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.62-63).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АРС ФИНАНС», Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ООО «АРС ФИНАНС» причины неявки суду не сообщал. Представитель Банка «ТРАСТ» представил в суд письменные пояснения (отзыв), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять законное и обоснованное решение (л.д.40,42,43,59-60).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что 12.09.2014 между Банком «ТРАСТ» и Какашвили В.Г. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей (л.д.7,10-14).
В соответствии с п. 1.2.2, срок возврата кредита до 12.09.2017.
Пунктом 1.2.4 установлена процентная ставка с 13.09.2014 по 30.03.2015 в размере 15% годовых, с 31.03.2015 по дату погашения заложенности в размере 29% годовых.
Размер ежемесячного платежа составляет 11 910 рублей и вносится ежемесячно 30 числа каждого месяца (п. 1.2.6).
Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.15).
Пунктом 1.2.12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, факт предоставления кредита не оспаривался.
Из расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, допускал просрочки платежей.
Согласно п. 1.2.13 договора, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).
Подписав договор, заемщик с данным пунктом договора согласился.
07.10.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.19-22).
В дальнейшем ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по спорному кредитному договору ООО «СФО Титан» по договору цессии № от 01.04.2022 (л.д.23-24,29).
Таким образом, право требования задолженности перешло к ООО «СФО Титан».
Разрешая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 12.09.2014, срок возврата кредита до 12.09.2017. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть внесен 12.09.2017.
В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 13.09.2014 по 31.07.2017.
С заявлением о вынесении судебного приказа Банк «ТРАСТ», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «СФО Титан», не обращались, что следует из искового заявления. Таким образом, течение срока исковой давности не прерывалось.
О нарушении своего права первоначальному кредитору известно с сентября 2014.
ООО СФО «Титан» в суд с настоящим иском обратилось 28.04.2023 (л.д.37), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ООО «СФО Титан» к Какашвили В.Г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» (ОГРН №, №) к Какашвили Виктору Георгиевичу (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр. Солнечный ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение составлено 12.09.2023 года.