Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-171/2023;) от 05.12.2023

                                                                                     Дело № 1-10/2024 (№ 1-171/2023)

УИД 44RS0003-01-2023-001561-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                                           г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой И.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Теплякова Д.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвоката Ивковой Е.А., представившей удостоверение № 256 и ордер № 255957 (по назначению), подсудимого Шустова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шустова С.Г., ДД.ММ. года рождения, место рождения _________ края, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шустов С.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шустов С.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 января 2023 года, вступившим в законную силу 31.01.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, срок административного наказания не истек, в дневное время, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки ***** государственный регистрационный знак №000, двигаясь по проезжей части дороги у _________ Шарьинского района Костромской области, где был остановлен 10.10.2023 г. в 15 часов 08 минут сотрудниками отдела ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознано отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Шустов С.Г. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шустов С.Г. и его защитник данное ходатайство поддержали. Шустов С.Г. пояснил, что заявил ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Шустов С.Г. обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Потерпевших по уголовному делу нет. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого Шустова С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация подтверждается материалами уголовного дела.

Шустов С.Г. 10 октября 2023 года управлял автомобилем марки ***** государственный регистрационный знак №000, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский». В нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознано отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Шустов С.Г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи от 16.01.2023 года.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Шустов С.Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 36). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Шустов С.Г. *****, иждивенцев не имеет. По месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, является *****, сведений о привлечении Шустова С.Г. к административной ответственности в течение 2022 -2023 года материалы дела не содержат, судимости не имеет ( л.д. 37, 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шустова С.Г. суд учитывает: признание вины, состояние здоровье подсудимого и *****, участие в боевых действиях по защите Отечества (л.д. 35)

Иных смягчающих наказание Шустову С.Г. судом не установлено.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сообщение Шустова С.Г. о совершенном им преступлении в объяснении от 11 октября 2023 года (л.д. 5-6) в отделе полиции после его задержания не может быть признано в качестве явки с повинной, так как Шустов С.Г. был остановлен сотрудниками ГИБДД, при наличии признаков опьянения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объяснение Шустовым С.Г. дано в связи с задержанием и наличием подозрений об его причастности к совершенному преступлению. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенный вид основного наказания в полной мере отвечает целям наказания. Подсудимый трудоспособен, инвалидности первой группы не имеет, менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали суду основание назначить подсудимому иной более мягкий вид наказания, назначить наказание ниже низшего предела, либо не назначать дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки ***** государственный регистрационный знак №000, ДД.ММ. года выпуска, принадлежащий Шустову С.Г., использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство изъято в ходе осмотра места происшествия, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, постановлением суда от 14 ноября 2023 года на автомобиль марки ***** государственный регистрационный знак №000, ДД.ММ. года выпуска, серого цвета, VIN №000 наложен арест с установлением запрета собственнику Шустову С.Г. на распоряжение (отчуждение) указанного транспортного средства (л.д. 44, 59, 76-77).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Шустова С.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шустова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать в доход государства принадлежащий Шустову С.Г. автомобиль марки ***** государственный регистрационный знак №000, ДД.ММ. года выпуска, серого цвета, VIN №000

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки ***** государственный регистрационный знак №000 ДД.ММ. года выпуска, серого цвета, VIN №000 в виде запрета Шустову С.Г. на распоряжение (отчуждение) указанным транспортным средством, до его конфискации.

Вещественное доказательство по делу:

- DVD-R-диск с находящимися на нем файлами видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья:                                                           Н.С. Злобина