Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2022 ~ М-2445/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московская область 19 августа 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/2022 по иску ООО "Нэйва" к Ильичевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Ильичевой О.С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 526,64 рублей, в том числе: 24 89,26 рублей - основной долг, 35 528,05 рублей – проценты, 15 105,33 рублей рублей-пени; взыскать с Ильичевой О.С. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 33,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с Ильичевой О.С. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины –2465,80 рублей.

Истец судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения Поклоновой О.С., исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильичевой О.С. и ОАО Банк Западный был заключен кредитный договор №№ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. под 33,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательство погасить кредитную задолженность путем внесения периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Ильичева О.С. заключила брак с ФИО1, в связи с чем ответчику была присвоена фамилия <данные изъяты>

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № перешли к ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области заявление ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильичевой О.С. задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ. было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ в Чеховский городской суд от ООО «Нэйва» поступило исковое заявление с заявленными требованиями.

Ответчик исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Действий со стороны ответчика свидетельствующих о признании долга и самостоятельной уплаты его части судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия кредитного договора, суд пришел к выводу, что стороны не предусмотрели, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исполнения основных обязательств наступил в 2015 году, трехлетний срок исковой давности по ним истек в 2018 году.

Рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, штрафной неустойки по этому договору законных оснований также не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку требования о взыскании сумма долга, с которой была рассчитана государственная пошлина, удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины также не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,35,56,67,68,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нэйва" о взыскании с Ильичевой О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 526,64 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2465,80 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022г.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Копия верна:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>