Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-218/2019 от 11.09.2019

Дело № 4А-218/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола 15 октября 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу защитника Душкина П. В. – Евдомахи Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл,
и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенные в отношении Душкина П. В., родившегося <дата> в д. <адрес> <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, трудоустроенного сборщиком у ИП <...>Ю., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2019 года, Душкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл,
защитник Душкина П.В. – Евдомаха Ю.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Указывает, что
Душкин П.В. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), автомобиль был продан <...>А. в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, судебные инстанции необоснованно отнеслись к показаниям Душкина П.В. и <...>А. критически, обстоятельства купли-продажи автомобиля не имеют отношения к административному правонарушению. Кроме того, в момент совершения ДТП Душкин П.В. находился за пределами г. Йошкар-Ола, что было подтверждено показаниями свидетелей, мировым судьей необоснованно отказано в запросе биллинга сотового телефона Душкина П.В., который может подтвердить вышеуказанный факт. Также указывает, что свидетели <...>А., <...>А., <...>О. не утверждали с достоверностью, что виновником ДТП являлся Душкин П.В., кроме того, данные свидетели являются заинтересованными лицами, поскольку в ДТП был поврежден их автомобиль, в судебном заседании <...>А., <...>А. изменили свои показания и не возражали против прекращения производства по делу.

Потерпевшему <...>А. направлено уведомление о поступлении жалобы совместно с его копией и предоставлен срок для направления возражений до <дата>.

На момент вынесения настоящего постановления возражения от <...>А. не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
<дата>, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с нормой части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям пунктов 1.3-1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с нормами пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пунктом 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в <...> по адресу: <...> Душкин П.В., управляя автомобилем <...>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения после столкновения с автомобилем <...>, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, схемой места ДТП от <дата>, письменными объяснениями потерпевшего <...>А., <...>О., <...>А. от <дата>, <дата>, протоколом осмотра транспортного средства от <дата>, рапортами инспектора ДПС от <дата>, <дата>, карточкой учета ТС.

Все эти доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Душкина П.В. в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вина Душкина П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вопреки доводам жалобы Душкин П.В. как лицо, управляющее автомобилем <...>, в момент ДТП, был опознан потерпевшим <...>А. и свидетелями <...>О., <...>А., что подтверждается письменными объяснениями указанных лиц от <дата>. Оснований не доверять указанным объяснениям не имеется, поскольку в них отсутствуют противоречия, и они согласуются с иными доказательствами по делу, указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Факт управления Душкиным П.В. указанным автомобилем также был подтвержден потерпевшим <...>А. и свидетелем <...>А. в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей. Данных о том, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, не имеется, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда потерпевший <...>А. пояснил, что <дата> в ГИБДД ему показали снимки троих молодых людей, среди которых он опознал Душкина П.В. как водителя автомобиля <...>, <дата> в ГИБДД он, его супруга и дочь, являвшиеся очевидцами ДТП, также опознали Душкина П.В. <...>А. не являлся водителем автомобиля <...> в момент ДТП.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Душкин П.В. автомобилем в момент ДТП не управлял, автомобиль был продан <...>А., опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе карточкой учета ТС, в соответствии с которой автомобиль <...>, по состоянию на <дата> был зарегистрирован за Душкиным П.В., и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о нахождении Душкина П.В. в момент совершения ДТП за пределами г. Йошкар-Ола, что подтверждается показаниями свидетелей защиты, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Основания для несогласия с указанными выводами, а также с надлежащей оценкой показаний свидетелей защиты, допрошенных в ходе судебного разбирательства, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей обоснованно было отказано в запросе биллинга сотового телефона Душкина П.В., поскольку в заявленном ходатайстве не представлено сведений о принадлежности номера телефона именно Душкину П.В., о невозможности самостоятельного получения данной информации.

Постановление о привлечении Душкина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Душкину П.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности Душкина П.В. вопреки доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года, решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября
2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Душкина П. В. оставить без изменения, жалобу защитника Душкина П. В. – Евдомахи Ю.В. – без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов