Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2022 (2-7717/2021;) ~ М-5774/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-685/2022,2-7717/2021; 28 февраля 2022 года78RS0014-01-2021-007887-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к несовершеннолетнему Неверову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском Неверовой О.Ю., являющейся, по указанию истца, наследником заемщика Неверова В.Н., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.06.2013 в сумме 408 288,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 282,88 руб.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 24.11.2021 в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ была произведена замена ненадлежащего ответчика Неверовой О.Ю. на надлежащего несовершеннолетнего Неверова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Серовой И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив непосредственно в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Наскидашвили С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление, представив расчет задолженности с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, на ведении аудиопротоколирования судебного заседания не настаивал.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.06.2013 между истцом и Неверовым В.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Неверову В.Н. был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком на 7 лет 4 месяца с уплатой процентов за пользование в размере 25,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Неверов В.Н. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AK № /л.д. 61/.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам, вступившим в права наследования, переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Из материалов наследственного дела №, начатого 09.09.2020 нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга Рассошко Л.С., по заявлению несовершеннолетнего Неверова И.В., действующего с согласия своей матери Серовой И.В. о принятии наследства, открывшегося после смерти отца Неверова В.Н. по закону, следует, что наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 1 971 255,01 руб., так как от получения свидетельств о праве на наследство в виде вкладов в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» несовершеннолетний Неверов И.В. отказался.

Таким образом, ответчику несовершеннолетнему Неверову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга Рассошко Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 1 971 255,01 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Из приведенной нормы непосредственно следует, что наследник приобретает все наследуемое имущество в совокупности.

Таким образом, поскольку несовершеннолетним Неверовым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было принято наследство после смерти своего отца Неверова В.Н., следовательно, при этом, в наследственную массу входят также долги наследодателя, а стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, очевидно достаточно для погашения кредитной задолженности, образовавшейся у наследодателя ко дню его смерти перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные истцом к несовершеннолетнему Неверову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются обоснованными по праву.

При этом, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года /ст. 196 ГК РФ/.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2013 только 21.07.2021, следовательно, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся у скончавшегося заёмщика до 21.07.2018 взысканию с его наследника не подлежит.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком контррасчету задолженности, с учетом пропуска истцом срока исковой давности:

в 2018 году заёмщику банком было предоставлено 37 640,44 руб. кредитных денежных средств, уплачено процентов на сумму в 12 057,78 руб., в счёт погашения основного долга и процентов уплачено – 69 810,06 руб., то есть за 2018 год в счёт погашения долга уплачено на 20 111,84 руб. больше;

в 2019 году заёмщику банком было предоставлено 180 524,05 руб. кредитных денежных средств, уплачено процентов на сумму в 37 566,23 руб., в счёт погашения основного долга и процентов уплачено – 134 324,22 руб., то есть за 2019 год в счёт погашения долга с учётом превышения за 2018 года в 20 111,84 руб. уплачено на 63 654,22 руб. меньше;

в 2020 году заёмщику банком было предоставлено 205 153,41 руб. кредитных денежных средств, уплачено процентов на сумму в 27 828,52 руб., в счёт погашения основного долга и процентов уплачено – 52 781,43 руб., то есть за 2020 год в счёт погашения долга с учётом расчётов 2019 года уплачено на 243 854,72 руб. меньше.

Таким образом, задолженность по основному долгу составила - 243 854,72 руб., по процентам за пользование кредитом - 24 031,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 654,59 руб., за несвоевременную уплату основного долга – 4 546,24 руб. и штраф за возникновение просроченной задолженности составил 1 800 руб., а всего задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности составила 279 886,93 руб.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, альтернативный расчет, после заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истцом суду не представлен, оснований не доверять расчёта ответчика у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, являющегося наследником скончавшегося заемщика Неверова В.Н. в пользу истца, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №, заключённому 10.06.2013 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Неверовым В.Н. в сумме 279 886,93 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований также подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 999 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» –– удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего Неверова И.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № №, заключённому 10.06.2013 в сумме 279 886,93 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 999 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья