Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 16.04.2024

Дело №1-61/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000580-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года         г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Чернова В.А.,

подсудимого Кондратьева Н.В., защитника адвоката Балакиревой-Ерастовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Кондратьева Николая Владимировича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................ зарегистрированного по адресу: ........................, гражданина _____________, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Н.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП РФ, Кондратьев Н.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, однако, в нарушение требований ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г. около 11 часа 45 минут умышленно, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, Кондратьев Н.В. управлял в состоянии опьянения механически исправным автомобилем марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ по ул......................... Республики, где же возле дома № ___________ был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» для проверки документов, в ходе чего у Кондратьева Н.В. были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, расположенное по адресу: ........................, где в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период с 13 часов 12 минут "___" ___________ г. по 13 часов 29 минут "___" ___________ г. у Кондратьева Н.В. обнаружены клинические признаки опьянения, и согласно акту медицинского освидетельствования от "___" ___________ г. № ___________ у него установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Балакирева-Ерастова Е.Н. также согласилась на постановление приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; инкриминируемое преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Данные показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» Свидетель №1 от "___" ___________ г. следует, что в действиях Кондратьева Н.В., "___" ___________ г. года рождения, управлявшего автомобилем марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ........................ от "___" ___________ г., согласно которому Кондратьев Н.В., в виду имевшихся у него внешних признаков алкогольного опьянения, в 11 часов 55 минут "___" ___________ г. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком В 255 ОМ 21. (л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ........................ от "___" ___________ г., согласно которому водитель Кондратьев Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте отказался. (л.д.6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии ........................ от "___" ___________ г., согласно которому Кондратьеву Н.В. в виду отказа от прохождения освидетельствования направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.7).

Справкой № ___________ БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии от "___" ___________ г., согласно которой у Кондратьева Н.В., проживающего по адресу: ........................, обнаружены клинические признаки опьянения. (л.д.11).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому у Кондратьева Н.В. в результате медицинского освидетельствования в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с 13 часов 12 минут "___" ___________ г. до 13 часов 29 минут "___" ___________ г. установлено состояние опьянения. (л.д.15).

Справкой отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г., согласно которой водительское удостоверение на право управление транспортными средствами Кондратьевым Н.В. было утеряно, "___" ___________ г. поступило заявление об его утере, срок лишения был начат "___" ___________ г.. "___" ___________ г. водительское удостоверение получено в связи с исполнением наказания. (л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., по делу об административном правонарушении, согласно которому Кондратьев Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком В 255 ОМ 21, за рулем которого со слов сотрудника ГИБДД свидетеля Свидетель №1 Кондратьев Н.В. был остановлен в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.26-28).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумелинский» Свидетель №1 изъят компакт диск с видеозаписью проведения административных процедур - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя Кондратьева Н.В. от "___" ___________ г.. (л.д.32-33).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью проведения административных процедур, в частности – отказ от освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, имеющегося у инспектора ДПС; освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере с участием медработника при помощи алкотектора – результат 1,428 мг/л (в 13-11) и 1,609 мг/л (в 13-26); запись из салона автомобиля ГИБДД управления Кондратьевым Н.В. автомашиной «_____________» с госномером № ___________ –"___" ___________ г. он останавливается на ........................, выходит и садится в служебный автомобиль ГИБДД. (л.д.34-37).

Свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль _____________ с государственным регистрационным знаком В № ___________ принадлежит Кондратьеву Н.В. (л.д. 70).

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину Кондратьева Н.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, когда он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Кондратьева Н.В. по данным признакам подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы и срочной службы характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда благодарностей по месту работы и по месту жительства за служебные заслуги и достижения, а также за вклад в патриотическое воспитание подрастающего поколения и сотрудничество в рамках городского форума «Осознанное отцовство». Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств боевые заслуги и государственные награды Кондратьева Н.В. во время срочной службы на Северном Кавказе – медаль «За отвагу» и ранение, полученные в период службы в Чечне, является ветераном боевых действий. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого и относительно небольшой размер его заработка (370 тыс.руб. за 2023 год) по месту работы, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку наказание виде штрафа (от 200 до 300 тыс.руб.) существенным образом повлияет на материальное положение подсудимого и его семьи.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления автомобиль «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Чувашская Республика, ........................, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью проведения административных процедур - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя Кондратьева Н.В., - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-307, 309-313, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ принадлежащий Кондратьеву Николаю Владимировичу автомобиль «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ........................, - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру пресечения Кондратьеву Николаю Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.Б. Миронова