Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-1055/2023;) ~ М-767/2023 от 16.05.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 29 января 2024 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре ФИО3, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Максимова С.А. обратился в суд с указанным иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела), обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Виновны в ДТП является ответчик, управлявший автомашиной Ауди Q5, государственный регистрационный знак №.

Стоимость ущерба причинённого автомобилю истца составляет <данные изъяты> рублей.

Также истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5530 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, считая сумму ущерба завышенной.

Суд, заслушав явившуюся сторону и проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Ответчик управлял автомашиной Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему.

Согласно административных материалов ДТП произошло по вине ответчика нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается административными материалами по ДТП.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно представленного истцом заключения №-ЭЗ (2), подготовленного ООО «РИЭЛТСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда автомашине Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

За проведённую оценку истец оплатил ООО «РИЭЛТСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Ответчик не согласился с размером ущерба.

По его ходатайству судом по делу была назначена автотехническая экспертизу.На разрешение эксперта был поставлен вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, как с учетом износа так и без него?

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Проведение восстановительного ремонта без учёта износа – <данные изъяты> рублей, с учётом износа – <данные изъяты> рублей.

Проведение восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, экономически не целесообразна.

Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения ущерба от ДТП.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено доказательств того, что в результате ДТП ею были понесены физические или нравственные страдания, в связи с чем её требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Принимая во внимание, что требования истца были им уменьшены после проведённой по делу экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально уменьшенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 5136 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

ООО «Организация независимой помощи обществу» заявлено ходатайство о взыскании <данные изъяты> рублей за проведённую по делу экспертизу, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Максимовой Светланы Александровны к Тимофееву Андрею Викторовичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба от ДТП, государственную пошлину уплаченная истцом при подаче иска в размере 5136 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.