Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 (11-133/2023;) от 19.12.2023

    Дело №11-138/2022

Апелляционное определение

г. Кемерово                                                                 01 марта 2024 года

     Ленинский районный суд г. Кемерово

     в составе судьи Большаковой Т.В.,

     при секретаре Пащенко Я.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисовой Натальи Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 25.09.2023 года по делу по иску АО «Кемеровская генерация» к Борисовой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов мотивировав тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: .... В многоквартирном доме по адресу: ... собственниками помещений на общем собрании принято решение о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению и отоплению, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. За период с **.**,** по **.**,** ФИО2 потреблены коммунальные услуги по тепловой энергии в сумме 4897,33 руб., по горячему водоснабжению в размере 1937,56 руб. Однако, обязательства по оплате данных услуг ФИО2 не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги начислены пени: по тепловой энергии в размере 134,49 руб., по горячему водоснабжению в размере 59,48 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

           Решением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено: «…Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., паспорт 3219 145804, выданный **.**,** ГУ МВД России по ..., проживающей по адресу: ... в пользу АО «Кемеровская генерация», ИНН 4205243192 сумму задолженности за коммунальные услуги по адресу: ..., за период с **.**,** по **.**,** по тепловой энергии в размере 4897,33 руб., по горячему водоснабжению в размере 1937,56 руб., пени по тепловой энергии в размере 134,49 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 59,48 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., всего на общую сумму 7428,86 (Семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 86 коп.» (л.д. 134-137).

На данное решение ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи от **.**,** отменить либо изменить, вынести по делу новое решение мотивировав тем, что мировой судья не учла ее доводы относительно снижения неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее тяжелому материальному положению, которое возникло не по ее вине. Она не работает, длительное время проходила лечение, на которое понесла расходы из кредитных денежных средств, живет одна, ей никто не помогает. Квартира, в которой она проживает, требует капитального ремонта.

В ходе судебных заседаний при рассмотрении данного гражданского дела она оспаривала протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по ... в ... якобы проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01.04.2022г. по 24.05.2022г., заявляла ходатайство об истребовании из ГЖИ по ...- Кузбассу подлинника протокола данного внеочередного общего собрания и подлинников решений собственников жилых помещений с последующем направлением в порядке ГПК РФ данных протокола и решений в правоохранительные органы (МВД, СК РФ по КО-Кузбассу), поскольку полагает, что их подделали, неоднократно поясняла, что данное собрание фактически не проводилось. Ответы из ООО ШАЛГО, ГЖИ по КО- Кузбассу не имеют юридической силы, свидетельствуют лишь о том, что никем не оспаривался данный протокол внеочередного общего собрания, подлинность его не проверялась никем.

Мировым судьей не было удовлетворено ее ходатайство об истребовании подлинника протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений и решений самих собственников из ГЖИ Кубасса, не была проведена проверки подлинности данных документов и в нарушение ч.1, 3 ст. 226 ГПК РФ, Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденному Приказом Генерального прокурора РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005г. № **, 1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» не было вынесено частное определение при выявлении случаев нарушения законности и признаков составов преступления, она не направила частное определение в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах, производство по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ не было приостановлено. В обжалуемом решении данное обстоятельство указано как установленное,

В связи с этим выводы мирового судьи об установлении факта достоверности протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений МКД по ... в ... от 24.05.2022г. несостоятельны. Данный протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений МКД по ... в ... не может быть положен в основу доказательств по данному гражданскому делу. Право требования оплаты коммунальных услуг за горячее водоснабжение и тепловую энергию АО «Кемеровская Генерация» достоверно не установлено.

Ссылка судьи на заключенный между АО «Кемеровская Генерация» и ООО Сибирская тепловая компания» агентский договор № СТК-15/12 от 16.03.2015г. не свидетельствует о том, что именно данная организация является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения. Доказательства фактической поставки данных услуг и производство работ, связанных с поставкой данных коммунальных услуг МКД по ... в ... в материалах дела отсутствуют.

Что касается вывода мирового судьи о том, что она не подавала сведений со счетчиков, в связи с чем был произведен расчет по коммунальным услугам, установленный РЭК Кузбасса, она поясняла, что в связи с тяжелым материальным положением у нее нет счетчиков в квартире, на их установку у нее не было денежных средств. Она оплачивала длительное время услуги по электроснабжению за соседей Наговициных, живущих в ... (трехкомнатной), живя в однокомнатной квартире одна и практически не находясь в ней. Документов о том, что было перепутано реле она так ни с кого не добилась (ни с ООО ШАЛГОТАРЬЯН, ни с ООО ШАЛГО, ни с Горэлектросети). На обращение в данные организации ею были потрачены время и силы, добровольно Наговицины ей отказались возмещать убытки в виде длительной (около 5 лет) оплаты электроэнергии их квартиры. Она не доверяет показаниям счетчиков.

Она согласна оплачивать, в случае представления финансовой возможности, которой у нее на данный момент нет, коммунальные услуги в том числе горячее водоснабжение и теплоснабжение по тарифам, устанавливаемым РЭК Кузбасса соответствующими Решениями, но считает данные тарифы завышенными, не дифференцированными под определенные категории граждан в том числе с учетом их материального положения и качества предоставляемых коммунальных услуг. Так, в тарифы на оплату коммунальных услуг вкладываются повышенная оплата труда работников ресурсоснабжающих организаций и угледобывающей отросли, покупку за счет предприятий жилых помещений работникам, не нуждающимся в улучшении жилищных условий, которые порой не могут исполнять свои трудовые функции (например страдающие алкоголизмом), другие социальные льготы и выплаты, которые предусмотрены кол.договорами этих организаций, дорогостоящие ремонты помещений, в которых располагаются данные организации. При этом в инфраструктуру обслуживаемых территорий, а также в угольное производство как ресурсоснабжающими организациями, так и предприятиями по добыче угля, с которыми сотрудничают данные организации вкладывается мало. В связи с этим страдают потребители данных коммунальных услуг, в том числе собственники жилых помещений, которые вынуждены оплачивать коммунальные услуги по завышенным тарифам, и получать некачественные услуги (яркое свидетельство - бесконечные коммунальные аварии по всей стране, в том числе в ...). В квартирах холодно ( в начале отопительного сезона не более +10 градусов,) вода как горячая так и холодная бежит из крана некачественная (то белесая, то ржавая,). Причиняется вред здоровью собственников жилых помещений - страдают волосы, зубы. Отсутствие эффективных очистных сооружений на ГРЭС приводит к легочным заболеваниям жителей Кузбасса, аллергическим реакциям на угольную пыль.

Выводы мировой судьи о том, что ее доводы о неоплате коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению и тепловой энергии в связи с тяжелым материальным положением, официального признанием малоимущей а также доводы о том, что с учетом дохода на момент рассмотрения данного гражданского дела в размере 1950 рублей с учетом требований Постановления Правительства КО-Кузбасса № ** в ред. от 23.03.2023г.,где указано, что доля расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не может быть более 22% и не должна превышать 429 рублей (в последствии она уточняла данный довод, поскольку в вышеуказанном Постановлении № ** с учетом дохода, который был ниже прожиточного минимума доля расходов собственников и нанимателей жилых помещений на оплату жилого помещения не может быть более 5%, т.е не более 97,5 рублей не заслуживают внимание, и подлежат отклонению, а также последующий отказ в применении судом норм ч.1 ст. 333 ГК РФ не логичны, как впрочем и нормы жилищного законодательства, регулирующие данные правоотношения (оплату ЖКУ малоимущими собственниками жилых помещений и отказ в предоставлении субсидий на его оплату в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда - п.5 ст. 159 ЖК РФ и п.6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. № **), поскольку при отсутствии дохода либо наличием дохода, который намного меньше требуемой за ЖКУ, в том числе суммы оплаты за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению собственник квартиры не в состоянии оплатить сумму, которую с него требуют УК и ресурсоснабжающие организации за свои услуги либо в состоянии оплатить меньшую сумму, которая распределяется УК и ресурсоснабжающими организациями по собственному усмотрению, переходя в их собственность, при этом собственник либо наниматель жилых помещений получает некачественные ЖКУ, не в срок либо их вообще не получает, что практически невозможно доказать собственнику либо нанимателю жилых помещений. Собственник жилых помещений может быть не согласен с выбором способа управления общим имуществом МКД либо с выбором конкретной управляющей организацией либо ресурсоснабжающей организацией, не доволен качеством и стоимостью предоставляемых УК либо ресурсоснабжающей организацией услуг поэтому процесс досудебного урегулирования спора по оплате услуг ЖКУ (в том числе коммунальных услуг может не привести к положительному результату для собственника либо нанимателя жилого помещения особенно в МКД, поскольку он не один и не только от его воли зависит выбор способа управления общим имуществом МКД либо конкретной УК либо ресурсоснабжающей организации, тогда возникает решение суда, после которого в силу вышеназванных норм жилищного законодательства невозможно получить субсидию на его оплату, даже при последующей смене способа управления общим имуществом МКД либо конкретной УК либо перевыборе ресурсоснабжающей организации. Собственник жилых помещений также может находится в состоянии когда он не может поучаствовать в досудебном урегулировании спора по оплате ЖКУ (в том числе оплате коммунальных услуг - тяжелая болезнь, длительное его отсутствие ( непроживание) по месту жительства по обстоятельства, не зависящим от него, что также исключает стадию досудебного урегулирования спора. Кроме того, на момент рассмотрения данного гражданского дела официально ей никто не отказывал в предоставлении субсидии на оплату жилья.

Кроме того, полагает, что нормы жилищного законодательства ( ч.5 ст. 159 ЖК РФ, п.5 ст. 159 ЖК РФ и п.6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. № **, а также выводы судьи о том, что в ее случае не может быть применены нормы права, регулируемые Постановлением Правительства РФ КО-Кузбасса № ** о максимально допустимой доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг малоимущим собственникам и нанимателям жилых помещений не более 5 % не основаны ни на каких нормах логики, противоречивы, не соответствуют ни нормам ст. 25, 40 Конституции РФ (право на достойную жизнь и право на жилье), а также другим нормам жилищного законодательства, регулирующим права собственника и нанимателя жилого помещения. Полагает данные нормы необходимо изменить, привести в соответствие с другим действующим законодательством, в том числе жилищным, которое бы предусматривало индивидуальный подход к каждому случаю наличия предыдущего решения суда о взыскании оплаты ЖКУ, в том числе коммунальных услуг и случаях предоставления субсидий на оплату ЖКУ, в том числе на оплату коммунальных услуг.

Представителем истца принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи от **.**,** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержала в полном объеме.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... решение от **.**,** указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации **.**,** № ** потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается(статья 155 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

При рассмотрении дела в суде первой инстанции также было установлено, что в ходе внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: ..., с **.**,** по **.**,**, принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению и отоплению, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с которым и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, АО «Кемеровская генерация» с **.**,** осуществляет оказание услуг по отоплению (по тепловой энергии) и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в том числе собственнику жилого помещения № **, ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет и за период с **.**,** по **.**,** в жилом помещении, расположенном по адресу: ... были потреблены коммунальные услуги: по тепловой энергии в сумме 4897,33 руб., по горячему водоснабжению в сумме 1937,56 руб., а всего 6834,89 руб., которые не оплачены.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В связи, с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услуги по тепловой энергии в размере 4897,33 рублей, по горячему водоснабжению в размере 1937, 56 рублей.

Также, учитывая, что ответчик не произвел оплату указанной задолженности, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, была начислена пеня, которая составила: по тепловой энергии - 134,49 руб., по горячему водоснабжению -59,48 рублей, которая обоснованно была взыскана с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, судом проверен, признан верным.

В соответствии с требованиями ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и к исключительной компетенции которого относится, в том числе принятие решений о принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), а принятые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принятые большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 46 ЖК РФ являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и только если таким решением нарушены его нрава и законные интересы.

Приведенные в жалобе доводы ответчика суд признает несостоятельными.

АО «Кемеровская генерация» выступает единой теплоснабжающей организацией в порядке, определенном в пункте 3 «Правил организации теплоснабжения в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **), что также подтверждается «Схемой теплоснабжения ... на период до 2033 года» (утв. Постановлением Администрации ... от **.**,** № **), суду не представлено доказательств, что услуги по тепло-водоснабжению ответчику в спорный период оказывались иным лицом, что решения общего собрания собственников помещений МКД признаны недействительными, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом.

Отсутствие у ответчика возможности (финансовой и т.д.) оспаривания решений, принятых собственниками помещений МКД, не согласие с тарифами не освобождает собственника от внесения платы за оказанные услуги, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда от **.**,** N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств дела применительно к подлежащей взысканию неустойки, а также относительно соразмерности определенной судом мерой ответственности ответчика последствиям допущенного нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, правовых оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для разрешения спора либо которые требовали бы дополнительное проверки, не содержат.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, не установлено. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Судья:                                    Т.В. Большакова

Изготовлено **.**,**