Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 12.07.2022

Дело № 1-93/2022

УИД 59RS0022-01-2022-001127-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года     город Кизел         

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,    

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Горшкова О.С.,

защитника Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Михаила В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 24.06.2022 (л.д. 74-75),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михаил В.К. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Кизеле Пермского края при следующих обстоятельствах.

Михаил В.К. будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 03.02.2020, вступившего в законную силу 14.02.2020 г. к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31 мая 2022 года осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, до 19 часов 28 минут завел мотоцикл марки «<...>» без государственного регистрационного знака, припаркованный в районе дома № по <адрес> и начал движение на нем по улицам <адрес>.

В 19 часов 28 минут 31.05.2022 в районе дома № по <адрес> был замечен сотрудниками ИДПС ГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО4, ФИО5, не выполнив законное требование сотрудников ИДПС об остановке, Михаил В.К. пытался скрыться, но при съезде с грунтовой дороги, мотоцикл марки «<...>» увез в грязи, в связи с чем, движение мотоцикла марки «<...>» без государственного регистрационного знака под управлением Михаила В.К. прекратилось. Сотрудником ИДПС ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО4 в 19 часов 54 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» по результатам которого у Михаила В.К. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <...> мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. Михаил В.К. с результатом освидетельствования на месте был согласен.

По ходатайству подсудимого Михаила В.К. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, при этом существо предъявленного обвинения Михаилу В.К. понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Михаила В.К. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания Михаилу В.К. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ – наличие у виновного <...>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить Михаилу В.К. наказание в виде обязательных работ в целях его исправления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания Михаилу В.К., судом не установлено.

При этом назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из уровня дохода подсудимого, наличия у него <...>.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2022; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2022; постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 03.02.2020, дело №; DVD-R – диск с видеозаписями от 31.05.2022 - следует хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Беспалюка С.Н. в ходе дознания в размере 5807 рублей 50 копеек взысканию с Михаила В.К. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михаила В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Михаилу В.К. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Освободить Михаила В.К. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 5807 рублей 50 копеек за участие защитника в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                     Ю.С. Селиванова