Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2023 ~ М-783/2023 от 31.08.2023

УИД 30RS0<номер изъят>-19

                                                    Г/<адрес>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  7 ноября 2023 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условий договора, применения последствия недействительности условий договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании компенсации морального вреда.

Между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен договор <номер изъят> от <дата изъята>, по которому истец выступает в качестве Клиента (заемщика), а ответчик в качестве займодателя. По условиям кредитного договора нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № <номер изъят> от <дата изъята>, на основании которой возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

По мнению истца, данный кредитный договор включает недействительные условие о применении исполнительной надписи нотариуса, а также лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, а также он не согласен с суммой долга.

В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены исполнительной надписи № <номер изъят> и отзыва ее с исполнения.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, оценивается в сумме 20000 рублей за причиненные нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца, как потребителя, и с неудовлетворением ответчиком претензионных требований по настоящее время.

В результате исполнения ничтожных условий договоров истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> заключенных между истцом и ПАО «Сбербанк», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № <номер изъят> от <дата изъята>, выданной нотариусом ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по приведенным в отзыве доводам, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО3 участия в судебном заседании не принимала о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Предстатель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> отделения судебных приставов участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин свой неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как видно из материалов дела и установлено судом <дата изъята> между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту № <номер изъят> с лимитом кредита 100000 рублей, с процентной ставкой 18% годовых, который заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Кредитный договор заключены между ПАО Сбербанк и ФИО5 путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Подписывая Индивидуальные условия по кредитному договору ФИО5 подтвердил, что, помимо Индивидуальных условий, он ознакомлен и согласен с содержанием общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора <номер изъят> Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Требование банка о возврате долга и процентов не было исполнено заемщиком, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО5 задолженности.

<дата изъята> нотариусом нотариальной палаты <адрес> совершена исполнительная надпись в виде электронного документа за №У<номер изъят> о взыскании с ФИО5О. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 125739 рублей 61 копейка, из которых основной долг в размере 99807 рублей 65 копеек, проценты в размере 24446 рублей 96 копеек, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес ФИО5О. <дата изъята> за исх. <номер изъят>, которое получено ответчиком <дата изъята>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (идентификатор <номер изъят>

Заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО5О. при заключения договора располагал всей необходимой информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и имел возможность отказаться от его заключения. Каких-либо доказательств того, что ФИО5О. не был согласен с тем положением, что Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, не имеется.

Суду доказательств понуждения к заключению кредитного договора не представлено, доводы истца и его представителя о том, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя, является необоснованным и противоречит представленным доказательствам.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений ФИО5О. в согласовании условий договора суду не представлено.

Доводы истца о том, что в момент заключения кредитного договора его волеизъявление на согласие с условием банка на право банка взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса отсутствовало, поскольку не имелось гарантии безусловного права отказаться от включения в договор данного условия, судом во внимание не принимаются, поскольку из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, следует, что истец своей подписью подтвердил, что согласен на заключение договора на условиях, изложенных, в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, неотъемлемыми частью которого являются общие условия.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении истца к заключению оспариваемого договора, наличия в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, материалы дела не содержат.

Заключая кредитный договор, истец ФИО5О. принял на себя ответственность по возврату заемных денежных средств и уплате на них процентов.

При этом истец должен был действовать добросовестно, до заключения договора оценить возможность возврата заемных денежных средств.

Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, в том числе во внесудебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Также суд учитывает, что по исполнительной надписи нотариуса с истца взыскана только сумма основного долга и процентов по кредитным договорам, штрафные санкции к взысканию не заявлены, что свидетельствует о соблюдении прав истца.

Оспариваемое истцом условие кредитных договоров являются законным и не нарушают прав истца, так как истец и банк согласовали все существенные условия договора, определенные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, ФИО5 не возражал против заключения сделки на указанных условиях, доказательств направления ответчику заявления об отказе от включения условия о взыскании задолженности договорам по исполнительной надписи нотариуса, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Требования о применении последствий недействительности условия кредитного договора являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По данному делу судом не установлено фактов нарушения прав истца, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований в полном объеме, в том числе, применения последствия недействительности условия договора, взыскании морального вреда, которые следуют из основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>-░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░1, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░