Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2023 (2-8716/2022;) от 29.11.2022

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2367/2023                      21 февраля 2023 года

47RS0004-01-2022-006741-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Дмитрия Николаевича к Кузьменко Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 129 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 829 000 рублей, денежные средства по указанному договору передавались ответчику в 2015 году. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил также применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных суду материалов, платежными поручениями истцом в адрес ответчика были перечислены следующие суммы:

платежное поручение №601764 от 19.05.2015 на сумму 40 000 рублей;

платежное поручение №920771 от 25.05.2015 на сумму 170 000 рублей;

платежное поручение №100041 от 25.05.2015 на сумму 195 000 рублей;

платежное поручение №417239 от 06.10.2015 на сумму 50 000 рублей;

платежное поручение №553232 от 15.10.2015 на сумму 200 000 рублей;

платежное поручение №339626 от 21.10.2015 на сумму 200 000 рублей;

платежное поручение №94126 от 27.10.2015 на сумму 74 000 рублей (л.д.13-19).

В назначении платежей указано: перевод с карты *5208, перевод по договору 849-39862 от 12.02.2015.

Из пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 829 000 рублей, из которых 3 700 000 были переданы ответчику наличными денежными средствами, а 1 129 000 рублей – переведены на счет ответчика. Полученные денежные средства были использованы ответчиком для приобретения и ремонта строящейся квартиры по адресу: <адрес>. Договоренность по возврату денежных средств была следующая: после оформления приобретенной квартиры в собственность и переезда в нее, квартира, в которой ранее проживал ответчик должна быть продана и вырученные деньги с продажи должны были быть возвращены истцу, однако ответчик свою квартиру подарил дочери, денежные средства истцу не вернул.

Судом установлено, что договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Возражая относительно заявленных исковых требований представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, а также пояснила, что стороны являются родственниками, денежные средства перечислялись исключительно как между родственниками, к назначении платежа отсутствуют какие-либо признаки договора займа. Факт передачи денежных средств ответчику на условиях договора займа истцом не доказан.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно платежным поручениям, последняя сумма была перечислена в адрес ответчика 27.10.2015 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 28.10.2015 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском 31.05.2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по договору займа предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░.