Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-518/2023 от 18.09.2023

Дело № 1-518/23

22RS0066-01-2023-003288-73

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 ноября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Дугиной В.К.,

с участием:

государственных обвинителей Барнаульской транспортной прокуратуры Попова А.В., Беликовой Ю.О.,

(посредством ВКС) подсудимого ВЛАСОВА И.М. <данные изъяты> не судимого,

защитника Исаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Власова И.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Власов И.М. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 15 минут Власов И.М. и Потерпевший №1 находились около входа в кафе <адрес> <адрес>, где Потерпевший №1 по просьбе Власова передал ему мобильный телефон Редми (Redmi) 10А для совершения звонка. В это время у Власова возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, Власов в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, держа в руке принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Редми (Redmi) 10А, побежал по <адрес>, желая скрыться с места преступления. Однако, у западной стороны <адрес> Потерпевший №1 догнал Власова, пресек его противоправные действия и забрал телефон. Власов, желая довести свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 15 минут около здания № по <адрес> с западной стороны догнал Потерпевший №1 и забрал из кармана его куртки мобильный телефон Редми (Redmi) 10А стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом и сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности, тем самым открыто похитил. С места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.31-33, 146-148), Власов И.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в кафе «<данные изъяты> сколько было времени, не знает, но было светло на улице. В это время в кафе пришел мужчина, с которым они стали вместе распивать спиртное. В процессе распития он решил позвонить сестре, чтобы занять денег. Поскольку у него нет сотового телефона, он попросил телефон у парня, тот дал ему свой телефон. Пока шел набор, но еще не пошли гудки, он передумал звонить сестре, и когда телефон был у него в руках, решил его похитить. Он стал делать вид, что вызов идет, и в этот момент резко встал из-за стола и побежал по <адрес>, однако убежал не так далеко, его догнал хозяин телефона. Когда парень его догнал, он делал вид, что разговаривает с сестрой, но на самом деле ни с кем не разговаривал. Парень просто забрал телефон и пошел обратно в сторону вышеуказанного кафе. Но так как ему сильно нужны были деньги, он все равно хотел вернуться и похитить телефон у парня. Догнав парня снова, он вытащил телефон из кармана, так как телефон торчал из него, подбежал сзади, схватил телефон, побежал в ту же сторону, что и в первый раз. В этот раз парень его не догонял, и ему удалось скрыться. Никакого физического воздействия он не применял к парню. Хотел сдать телефон в ломбард, но передумал, оставил себе, поскольку у него не было телефона. Через какое-то время он зашел в автовокзал, чтобы переждать время. В фойе к нему подошли сотрудники полиции вместе с потерпевшим, который сказал ему «верни телефон». После этого его доставили в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли похищенный сотовый телефон с чехлом и сим-картами.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.38-41).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.71-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле с ФИО18 приехал в <адрес>, у него с собой был сотовый телефон и пакет с личными вещами. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на <адрес>, где увидел около автовокзала кафе. Он зашел в кафе и присел за один из столиков, купив себе пива. К нему за столик подсел ранее незнакомый парень, они стали общаться, парень представился как Игорь. В ходе распития он достал свой телефон, чтобы посмотреть время, было примерно около 07 часов. После чего, Игорь попросил дать ему телефон позвонить. Игорь продиктовал номер, который он набрал на телефоне, и передал телефон Игорю. Игорь взял телефон, и, как он понял, начал с кем-то разговаривать, затем он увидел, что Игорь резко вскочил и побежал. Он понял, что Игорь хочет похить телефон, поэтому тут же побежал за ним, крича при этом, чтобы тот остановился. Он догнал Игоря на улице около какого-то магазина и схватил за плечи, сказал, чтобы тот отдал ему телефон, но Игорь этого не сделал. Тогда он взял за корпус телефона, выступающего из руки Игоря, выдернул его, положил его в правый карман куртки, так как карман был не глубокий, то часть корпуса выступала из кармана. После чего, он развернулся, пошел обратно в кафе, а Игорь пошел дальше по улице. Затем он хотел перейти проезжую часть улицы, чтобы вернуться в кафе, когда почувствовал, что из его кармана выдернули телефон, он обернулся и увидел, что от него убегает Игорь, держа телефон в руке, но в этот раз он за ним не побежал, так как понял, что его уже не догонит. Тогда он сразу же прошел в здание автовокзала, где обратился к полицейским. Он ознакомлен с заключением судебной экспертизы, с заключением которой согласен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.111-112) следует, что с 16 на ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене, нес службу по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале станции Барнаул. Около 07:15 часов в вестибюле железнодорожного вокзала станции Барнаул по адресу: <адрес> к нему обратился гражданин Потерпевший №1, который сообщил, что около 06:50 часов ДД.ММ.ГГГГ у кафе <данные изъяты> малознакомый гражданин по имени Игорь взял у него сотовый телефон Редми, чтобы позвонить и убежал с его телефоном. Затем он просмотрел записи камер наблюдения, установленные на Привокзальной площади. В ходе просмотра увидел, что у кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 06:50 часов мужчина, взяв телефон у Потерпевший №1, убегает в сторону <адрес>. Потерпевший №1 был сопровожден в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России для написания заявления и проведения неотложных следственных действий. Он, по имеющимся приметам, а также по записям камер видеонаблюдения, отследил перемещение гражданина, который похитил телефон Потерпевший №1, задержал его на территории автовокзала и доставил в дежурную часть. Им оказался Власов И.М. У Власова похищенный телефон был обнаружен и изъят.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.125-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в качестве помощника оперативного дежурного. Около 08:30 в помещение дежурной части по подозрению в совершении преступления был доставлен гражданин Власов И.М.. Он, по указанию оперативного дежурного, провел личный досмотр в присутствии двух понятых. Власов пояснил, что при нем запрещенных предметов нет, но имеется не принадлежащий ему сотовый телефон. Власов самостоятельно достал из кармана своего жилета сотовый телефон Редми в чехле черного цвета, корпус телефона также был черного цвета. Изъятый сотовый телефон был передан в отделение дознания для приобщения к материалу проверки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.127-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находился по личным делам на железнодорожном вокзале станции Барнаул, где был приглашен сотрудниками транспортной полиции в дежурную часть в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Досматриваемый самостоятельно достал из кармана своего жилета сотовый телефон Редми в чехле черного цвета, корпус телефона также был черного цвета. Данный телефон был изъят, упакован в полимерный прозрачный пакет.     

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.8-16) осмотрена территория, прилегающая к кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. Осмотрен участок местности у <адрес>. Осмотрен участок местности вблизи кафе <данные изъяты> со стороны <адрес>.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.20-22) у Власова И.М. обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 10А» в чехле-книжке с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «T2 Мобайл» и с защитным стеклом.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № (л.д.47-56) рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона Редми 10А на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость чехла-книжки составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 62-68) след пальца руки, изъятый с поверхности экрана телефона Редми 10А, оставлен большим пальцем левой руки Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки (л.д.80-84) у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от телефона Редми 10А.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.85-91) осмотрена коробка от телефона Редми 10А, на которой имеются наклейки с серийными номерами телефона: №, №; телефон Редми 10А с серийными номерами №, №, в чехле-книжке, с защитным стеклом и двумя сим-картами операторов «МТС» и «Т2 Мобайл».

Согласно протоколу выемки (л.д.114-116) у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт диск с записью камеры наблюдения автовокзала г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.117-123)_осмотрен компакт диск с записью камеры видеонаблюдения автовокзала г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре установлено, что запись ведется с камеры наблюдения, установленной на здании автовокзала г.Барнаула по направлению на кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Запись начинается в 06:51:38. За столиком кафе сидят двое мужчин. Слева подозреваемый Власов И.М., справа потерпевший Потерпевший №1 В 06:51:38 Потерпевший №1 достает сотовый телефон, держит его в руках, в 06:52:17 передает телефон Власову, который подносит его к уху. По внешнему виду понятно, что Власов разговаривает по телефону. В 06:53:15 Власов встает из-за столика, продолжая держать телефон Потерпевший №1 около уха. В 06:53:24 Власов быстрым шагом направляется от столика, перешагивает через клумбу и убегает в сторону <адрес>. В 06:53:26 Потерпевший №1 встает из-за столика и направляется за Власовым.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иных письменных доказательствах.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.182-186) у Власова И.М. <данные изъяты>

На основании приведенного заключения суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, обязательных, исправительных, принудительных работ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета, учитывая состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие у него дохода.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЛАСОВА И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон Редми (Redmi) 10А с защитным чехлом в чехле-книжке с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», коробку от мобильного телефона, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; след пальца руки, видеозапись камеры видеонаблюдения автовокзала г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: