Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2023 от 07.04.2023

№ 11-91/2023 г.

В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Сахоненко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 г.                              г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи             Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания              Подлесных Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бовт О. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании издержек по гражданскому делу по исковому заявлению Бовт О. Ю. к Обществу с ограниченной ответственность. «МВМ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по частной жалобе истца Бовт О. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 16.02.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) удовлетворены исковые требования Бовт О.Ю. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Решение вступило в законную силу (дата).

(дата) от истца поступило заявление о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) истцу Бовт О.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи истец Бовт О.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение мирового судьи от (дата).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек, мировой судья, руководствуясь нормами ст. ст. 88, 98, 103.1, 112 ГПК РФ, исходил из того, что истцом Бовт Ю.О. не представлено доказательств тому, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о возмещении судебных расходов, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Решение суда от (дата) вступило в законную силу (дата), трехмесячный срок подачи заявления истек (дата).

При этом, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока и с частной жалобой, причинами пропуска срока истец указывает тот факт, что согласно п. 4 договора на оказание услуг от (дата) сумма за оказанные услуги подлежит оплате в течение недели со дня предъявления требования об оплате, которая было ей предъявлена только (дата), в связи с чем оплата произведена (дата). Тогда как без оплаты указанных услуг, обратиться за их взысканием она не имела возможности.

Закрепленный в ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания.

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права истца, поскольку установлено, что ею не были представлены доказательства наличия у нее исключительного случая, который объективно препятствовал исполнению взятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, которым обоснованно, руководствуясь положениями ст. 103.1 ГПК РФ, принято решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Доводы частной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56-57 ГПК РФ и не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

При рассмотрении заявления Бовт О.Ю. мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, при этом нормы процессуального права нарушены не были.

Таким образом, определение мирового судьи от (дата) является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-334, 125 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.