Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 от 16.02.2022

Мировой судья Алексеева А.А. Дело № 11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2022 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи            Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Востриковой С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Степанову Леониду Федоровичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе Степанова Леонида Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Возражения Степанова Леонида Федоровича против исполнения судебного приказа вернуть должнику»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АГК») обратилось в суд к Степанову Л.Ф. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

11 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ, которым с Степанова Л.Ф. в пользу ООО «МКК «АГК» взысканы задолженность по договору займа № АП19-000158 от 04.09.2019 в размере 19 395 рублей 00 копеек, компенсация за пользование суммой займа за период с 04 февраля 2020 года по 11 декабря2020 года в сумме 30 256 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 845 рублей 00 копеек.

14 апреля 2021 года Степанов Л.Ф. представил возражения относительно исполнения судебного приказа и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа, указав, что не согласен с указанным приказом, просит признать указанные причины пропуска срока на подачу возражений, уважительными.

Мировым судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Степанов Л.Ф. просит определение мирового судьи от 11.01.2021 отменить. В обоснование жалобы указывает, что в связи с проводимыми мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной    инфекции (COVID-19) и введенным на территории Мурманской области режима самоизоляции для граждан старше 65 лет, а также с проблемами со здоровьем не имел реальной возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью в целях отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа является основанием для отмены судебного приказа.

Установлено, что копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника Степанова Л.Ф. 14.01.2021, получено должником лично 19.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

14.04.2021 Степанов Л.Ф. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просил восстановить срок для подачи возражений.

Мировой судья, отказывая Степанову Л.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для представления возражений, относительно исполнения судебного приказа, пришел к выводу, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного законом 10-дневного срока, поскольку судебный приказ был вынесен 11.01.2021, копия судебного приказа, направленная Степанову Л.Ф., был получен должником 19.01.2021. Заявителем доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений суду не представлено.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции и признает их обоснованными.

Доводы Степанова Л.Ф. в частной жалобе об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа, обоснованные тем, что в связи с проводимыми мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной    инфекции (COVID-19) и введенным на территории Мурманской области режима самоизоляции для граждан старше 65 лет, а также с проблемами со здоровьем не имел реальной возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью в целях отмены судебного приказа, не влекут отмену обжалуемых постановлений суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 32, 33 Постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Материалами дела подтверждено, что судебный приказ направлен должнику по месту регистрации, указанному в анкете-заявлении но выдаче кредита и копии паспорта с отметкой о регистрации, при этом, получении им лично 19.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку судебный приказ был направлен по действительному месту жительства должника, получено им лично 19.01.2021, ссылка на отсутствие возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью в целях отмены судебного приказа в с проводимыми мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной    инфекции (COVID-19) и введенными на территории Мурманской области режима самоизоляции для граждан старше 65 лет, а также проблемами со здоровьем не может расцениваться в качества уважительности причин пропуска срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иные доводы кассационной жалобы не подлежат оценке, поскольку направлены на оспаривание заявленных требований по существу, которым не может быть дана оценка в силу пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Степанова Леонида Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 19 апреля 2021 года – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                     И.В. Бахарева