Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2023 ~ М-3207/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-004453-96 (2-4083/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Парамонова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Парамонова Н.В. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 72 983,27 рубля в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

<Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rк-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <Дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком денежные средства не вносились.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Парамонова Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в размере 72 983,27 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389,50 рублей.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Феклисова И.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Парамонова Н.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщала. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю ответчика Парамонова В.С.,, действующей на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, что считается извещенными надлежащим образом судом.

В судебное заседание после перерыва ответчик, её представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Ранее, в судебном заседании до перерыва представитель ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от <Дата обезличена>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», в рамках приобретаемого ООО «Феникс» кредитного портфеля, а так же в соответствии с актом приема-передачи прав, КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «Феникс» принимает: права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвратной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка» связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права Банка» обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах (п. 1 договора).

Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в Дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения <Номер обезличен> к настоящему Договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан Сторонами не позднее «27» декабря 2017 года. По Акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) (п. 2 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» передал, а ООО «Феникс» принял права требования к Парамонова Н.В. по договору <Номер обезличен> в сумме 72983,27 руб.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен> заключенному между Парамонова Н.В. и КБ «Ренессанс Кредит», перешли к ООО «Феникс».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом и составляет 72983,27 рубля.

Судом установлено, что первоначально ООО «Феникс» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Парамонова Н.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьей судебного участка № 19 Свердловского округа г. Иркутска от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен, в связи с чем, истец ООО «Феникс» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 26169,00 рублей, сроком на 12 месяцев под 85,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета 40817<Номер обезличен>, открытого на имя ответчика, усматривается, что на лицевой счет <Дата обезличена> зачислены денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» в размере 26169,00 рублей, денежные средства впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Из доводов искового заявления и акта приема приема-передачи прав от <Дата обезличена> следует, что задолженность Парамонова Н.В. составляет 72983,27 рубля рублей, из них: 26651,05 рублей - задолженность по основному долгу, 11775,01 рублей - задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 26148,58 рублей - проценты на просроченный основной долг, 9408,63 - штрафы.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, предъявленный к взысканию размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 72983,27 рубля является обоснованным.

Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком Парамонова Н.В. письменно.

Судом в адрес истца направлено уведомление о поступлении в материалы гражданского дела заявления о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела истцом не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, платежи по кредитному договору вносятся в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора равными платежами.

Согласно расчету истец просит взыскать с Парамонова Н.В. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если Кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление Кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление Кредита).

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, согласованным сторонами, предусмотрен ежемесячный платеж с датой его внесения 20 либо 21 числа, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Парамонова Н.В.. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>, судебный приказ был вынесен <Дата обезличена> и отменен в последующем <Дата обезличена>, что подтверждается определением от <Дата обезличена> мирового судьи.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> течение срока исковой давности приостанавливалось.

С учетом установленных судом обстоятельств расчет срока исковой давности будет следующим:

по аннуитетному платежу от <Дата обезличена> и всем предыдущим платежам, о нарушении своего права по невнесению ответчиком платежа истец должен был узнать <Дата обезличена> и с этого момента в течении трех лет по <Дата обезличена> вправе был обратиться в суд. Фактически в суд за вынесением судебного приказа истец обратился только <Дата обезличена>, то есть, спустя более трех лет уже после истечения срока для обращения в суд. В связи с изложенным, срок исковой давности по аннуитетному платежу от <Дата обезличена> и всем предыдущим пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям к Парамонова Н.В. в полном объеме, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «Феникс», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Парамонова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 72983,27 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2389,50 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>