Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 ~ М-4/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-49/2024

УИД 46RS0015-01-2024-000006-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Денисовой Е.В., Ховякову С.В., АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершей не исполнены. В связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда Ховяков С.В. и Денисова Е.В. допущены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков. Кроме того определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Денисова Е.В. и Ховяков С.В. в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования признают в полном объеме. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился. Бурмистров М.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что АО «Тинькофф Страхование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило наследникам страховую сумму 160% от размера задолженности, каждому по 50% от <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб., в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении требований к АО «Тинькофф Страхование» и удовлетворить требования истца к Ховякову С.В. и Денисовой Е.В., а также рассмотреть дело без его участия. О дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №, неотъемлемой частью которого являются: заявление-анкета, тарифы по кредитным картам и условия комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 27-39).

Согласно п. 2.4 Условий, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента (т.1 л.д. 21 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора (т.1 л.д.23-24).

Из заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО4 следует, что она с условиями выпуска, обслуживанием кредитной карты и тарифами Банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (т.1 л.д.27).

Из расчёта, предоставленного истцом (т.1 л.д.20-22) и справки о размере задолженности (т. 1 л.д.10), следует, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. –<данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте,

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, оснований сомневаться в его правильности, не имеется. Сумма задолженности ответной стороной не оспорена, иной расчет не представлен.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не исполнив своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует материалов дела, заемщик ФИО4 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции действующей на дату подключения клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты № (т. 1 л.д.118-175).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Судом установлено, что наследники Денисова Е.В. и Ховяков С.В. приняли наследство после смерти матери в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями (т. 1 л.д.47-66).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, общая сумма задолженности по кредитному обязательству, заявленная истцом ко взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов наследственного дела наследники к имуществу ФИО4 – Денисова Е.В. и Ховяков С.В. приняли наследство после смерти матери в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доли каждый (т 1 л.д.47-66).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В адрес истца судом неоднократно направлялись судом требования о предоставлении сведений о рыночной стоимости на день открытия наследства наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО3 и ФИО2 Однако данной информации истцом представлено не было.

Из представленного в материалы дела ответчиком Денисовой Е.В. заключения о стоимости имущества, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.60-61).

Таким образом, рыночная стоимость имущества, перешедшего ответчикам в порядке наследования после смерти ФИО4 значительно превышает заявленную истцом ко взысканию сумму.

Также установлено, что согласно материалам выплатного дела АО «Тинькофф Страхование» (ответчик по делу) признал событие страховым случаем и выплатил наследникам ФИО4 – Ховякову Е.В. и Денисовой Е.В. страховую сумму в размере 160 % от размера задолженности. Оба наследника получили по 50% от <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб.(т.2 л.д. 18-48).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению и с ответчиков Денисовой Е.В. и Ховякова С.В. в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков Денисовой Е.В. и Ховякова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 2 714,22 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 714 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.