Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2021 (2-5881/2020;) ~ М-6193/2020 от 20.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московской области                    28 января 2021 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9 к Самохину Дмитрию Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Киселева А.С., Самохин Д.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Сергиев-Посад, <адрес> ( по <данные изъяты> доли каждый), несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 являются собственниками указанной квартиры по <данные изъяты> доли каждый.

Квартира состоит из трех комнат площадью 12,6 кв.м., 18,4 кв.м., 15,2 кв.м.

Киселева Анна Сергеевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Самохину Дмитрию Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы отсутствием соглашений о порядке пользования квартирой, использованием квартиры только ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Киселевой А.С. по доверенности Голубева А.С. исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в период брака Киселевой А.С. и Самохина Д.В., в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. была поставлена перегородка, которая фактически изолирует комнату и позволяет всем собственникам пользоваться лоджией, прилегающей к комнате <данные изъяты> кв.м. С учетом интересов несовершеннолетних разнополых детей, на идеальную долю которых приходиться по <данные изъяты> кв.м., планировки и площади квартиры, полагала справедливым ходатайствовать об отступлении от идеальных долей собственников квартиры и в пользование истца и детей выделить комнаты площадью <данные изъяты> пользование ответчика выделить комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования, в том числе лоджию, просила оставить в общем пользовании.

Ответчик Самохин Д.В. в ходе проведения по делу досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он не возражает против определения порядка пользования квартирой, однако вариант предложенным истцом его не устраивает. Поскольку при разделе совместно нажитого имущества в его собственность была выделена кровать, расположенная в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., а перенос ее является затруднительным, то полагал, что в его пользование должна быть выделена комната площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Киселевой А.С. должна быть выделена комната площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование детей – комната площадью <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Самохин Д.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем СМС-сообщений, согласие на получение которых им было представлено, однако СМС-сообщение ему было не доставлено. Также в адрес Самохина Д.В. было направлена судебная повестка, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечение срока ее хранение и не получением адресатом. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Сергиево-Посадского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 167 ГПК РФ; ст. 10,165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Самохина Д.В. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Исходя из общей площади жилых помещений квартиры равной <данные изъяты> кв.м. на долю Киселевой А.С., Самохина Д.В. приходиться по <данные изъяты> кв.м., на долю несовершеннолетних детей приходиться по <данные изъяты> кв.м.

При определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает, что доля несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на квартиру настолько мала, что выделение в пользование каждого ребенка-собственника доли в праве общей долевой собственности на квартиру помещения соразмерно их долям не представляется возможным.

Конструктивные особенности квартиры, которая по данным технического описания жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет только две изолированные комнаты ( площадью <данные изъяты>.), несмотря на установление в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. перегородки, позволяющей ее изолировать, без внесения изменений в технический паспорт квартиры сведений о ее перепланировки, исключают возможность выделения в единоличное пользование кого либо из совершеннолетних собственников квартиры указанной комнаты.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие между Киселевой А.С. и Самохиным Д.В. спора о возможности выделения в пользование детей комнаты <данные изъяты> кв.м., отсутствие между родителями детей спора о том, с кем из родителей дети будут проживать, суд считает возможным в пользование Киселевой Анны Сергеевны, с которой проживают дети ФИО2, ФИО3 выделить комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование Самохина Дмитрия Владимировича- комната № площадью <данные изъяты> кв.м.

При выделении комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в пользование Киселевой А.С. суд учитывает возраст детей (13 лет мальчику и 7 лет девочке) и необходимость предусмотреть возможное проживание дочери в одной комнате с матерью.

Доводы ответчика Самохина Д.В. о выделении в его пользование комнаты № в связи с нахождением в ней кровати, которая выделена в его собственность при разделе совместно нажитого имущества, суд отклоняет как не состоятельные по изложенным выше основаниям. При этом суд учитывает, что мебель может быть перемещена в другую жилую комнату.

Наличие в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. перегородки, фактически изолирующей данную комнату, что не оспаривалось в ходе проведения по делу досудебной подготовки ответчиком Самохиным Д.В., выделение данной комнаты для пользования ее несовершеннолетними детьми, позволяет удовлетворить требования истца о выделении лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. в общее пользование собственников квартиры.

Несоответствие жилых площадей размеру долей сторон не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целевому назначению и использованию имущества, не нарушает прав и интересов несовершеннолетних детей, обязанность по содержанию которых возлагается на родителей.

Руководствуясь ст. 247,288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Самохина Григория Дмитриевича, Самохиной Таисии Дмитриевны к Самохину Дмитрию Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

- в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступают комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

- в пользование ФИО4 поступает комната № площадью <данные изъяты> кв.м.

- кухня, коридор, ванная и туалет, лоджия поступают в общее пользование собственников квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2021 года

Федеральный судья                    Л.В. Сергеева