Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-102/2023                             

59RS0032-01-2023-000631-94        

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04.10.2023                          г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Байбакова С.А., Бартова И.Н.,

подсудимого Шестерова А.А. и его защитника Соромотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестерова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, неженатого, детей не имеющего, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестеров А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Шестеров А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 04.06.2021 № 5-777/2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 04.06.2021 № 5-790/2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сел за руль, завел двигатель и начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Шестеров А.А. управлял по улицам <адрес>, <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и в период времени с 17 часов до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ во время управления данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на лежащий на земле профнастил, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский», в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 1.16 мг/л., превышающим возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно 0.16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Шестеров А.А. вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи оказаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Шестерова А.А. следует, что в 2021 году он приобрел автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. После приобретения автомашину на учет не поставил, так как был лишен права управления транспортными средствами в 2021 году, водительское удостоверение сдал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на указанном автомобиле <данные изъяты> отвез на работу сожительницу и заехал к ее маме по адресу: <адрес> <адрес>, где также находилась ФИО7 Все вместе стали пить пиво. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО23 поехал к знакомым. Около 17 часов 30 минут он на вышеуказанном автомобиле с ФИО23 подъехал к зданию <данные изъяты>, наехал на листы железа и остановился. К нему сразу подошли рабочие и забрали у него ключи от автомобиля, чтобы он никуда не уехал. Стали ждать сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции ДПС, составили в отношении него необходимые документы, освидетельствовали его на месте на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования превысил допустимую норму. С результатом освидетельствования он был согласен. После этого его доставили в отдел полиции <адрес>, где по решению мирового судьи его поместили в ИВС, для отбывания административного ареста. Ему известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Признает, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (л.д. 121-124)

Помимо показаний подсудимого Шестерова А.А., который признал вину, его вина также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 16 минут ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по строительным материалам проехал автомобиль <данные изъяты> и остановился рядом. По словам Свидетель №2, водитель, управляющий данным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил забрать ключи у данного водителя, так как понимал, что человек выпивший, управляя транспортным средством, представляет опасность, как для себя, так и для окружающих. Примерно около 17:40 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал в <адрес> к зданию <данные изъяты>. Когда подъехал, то увидел, что действительно рядом со строительными материалами стоит автомобиль <данные изъяты>. В салоне автомобиля находились водитель мужчина и девушка пассажир. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах спиртного, невнятная речь, пошатывание. Вызвали сотрудников полиции. Он не видел, чтоб водитель выпивал спиртное, когда ждали сотрудников полиции (л.д. 97-100)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 предложил ему подработку по замене кровли здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он находился на крыше здания <данные изъяты>. В это время со стороны <адрес>, по дороге двигался автомобиль <данные изъяты>, который остановился рядом со зданием <данные изъяты>, очень близко от лежащего на земле профнастила. На пассажирском переднем сиденье находилась женщина, по имени ФИО25. Он видел и слышал, как к водителю автомобиля подошли некоторые строители и попросили быть осторожней, так как на земле лежит профнастил. Но водитель девятки продолжил движение прямо и проехал по профнастилу, при этом остановился и заглушил автомобиль. Его напарник Свидетель №4 подошел к водителю и попросил отдать ему ключи от машины, что тот и сделал добровольно. О случившемся он незамедлительно сообщил ФИО21, который подъехал чуть позже. Когда водитель покидал салон автомобиля <данные изъяты>, то он заметил, что водитель в состоянии опьянения, так как почувствовал запах алкоголя. Пассажирка тоже была нетрезвая. Вызвали сотрудников ДПС. Он не видел, чтобы водитель при нем что-то выпивал (л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на подработку – ремонт Дома <данные изъяты> по <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у здания <данные изъяты>. Около 16 часов 30 минут его внимание привлек автомобиль <данные изъяты>, который проехал мимо него в направлении <адрес>. За рулем автомобиля был ранее ему незнакомый мужчина. По истечению некоторого времени данный автомобиль ехал в обратном направлении и остановился около <данные изъяты>, рядом с лежащим на земле кровельным металлическим пофнастилом. Так как у водителя было открыто окно, он решил подойти и попросить водителя быть осторожнее. Когда он подошел, то заметил, что водитель нетрезвый. Это было очень четко видно, так как водителя «штормило» в разные стороны, водитель говорил невнятно и исходил запах спиртного. На переднем пассажирском сиденье сидела женщина по имени ФИО26. Водитель продолжил движение на автомобиле, наехал передними колесами на кровельное железо и заглушил автомобиль. Он подошел к водителю, попросил отдать ключи от автомобиля. Водитель ему сам отдал ключи от автомобиля и стал ждать сотрудников далее ДПС, которых вызвал ФИО21 Он не видел, чтобы до приезда сотрудников полиции водитель употреблял спиртное (л.д. 137-143).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 7 лет проживает совместно с Шестеровым А.А. Примерно в 2016-2017 годах она и Шестеров приобрели <данные изъяты>. Собственником был Шестеров, но по документам – бывший владелец ФИО27. С августа 2023 года собственником автомобиля стала она. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до преступления, Шестеров продал ей автомобиль за 40 000 рублей. Однако деньги ей не передал. Договор составили, так как хотели продать автомобиль другому лицу. В ГИБДД регистрацию не оформили, не успели. В 2021 или в 2022 году Шестеров был лишен права управления транспортными средствами. По событию преступления она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Шестеров увез ее на работу. За день до этого он употреблял спиртное. В этот же день, около 21 часа, от ФИО8 она узнала, что Шестеров задержан сотрудниками ДПС за управлением автомобилем в состоянии опьянения. Примерно через час позвонил Шестеров и сказал, что его задержали сотрудники полиции. Шестеров был арестован на 5 суток. Не возражает, чтобы автомобиль был конфискован.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у нее есть дочь, Свидетель №3, которая живет с гражданским супругом, Шестеровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней пришла ФИО7, стали распивать спиртное. Около 15 часов приехал Шестеров А.А. на автомобиле, присоединился к ним, и они втроем стали распивать алкоголь, пили водку. Около 16 часов Шестеров и ФИО23 поехали куда-то на автомобиле. За руль автомобиля сел Шестеров. Больше в тот день она Шестерова не видела. Позднее ей стало известно, что Шестеров повредил кровельное железо и его задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 146-148)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она распивала спиртное в гостях у Свидетель №5 Днем приехал Шестеров А.А., присоединился к ним, стали вместе пить спиртное. Так как алкоголь закончился, решили съездить до магазина. Шестеров сел за руль <данные изъяты>, а она села на переднее пассажирское сиденье. Купив пиво, Шестеров остановил машину у <данные изъяты> в <адрес>, так как помял кровельное железо. На него стали ругаться работники, а после подъехали сотрудники ДПС, которые оформили административные материалы. В машине они были вдвоем. Когда они отъезжали около 16 часов от <адрес>, <адрес>, автомобилем управлял Шестеров А.А., при этом он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 149-152)

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что он является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с Свидетель №8 Около 16-17 часов из <данные изъяты> поступило сообщение, что в д. <адрес>, гражданами задержан водитель автомобиля <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, который наехал на профнастил. Сразу же они вдвоем прибыли на место происшествия. В <адрес>, у <данные изъяты>, они увидели поврежденный профнастил, а рядом был припаркован автомобиль <данные изъяты>. За рулем сидел ранее незнакомый ему Шестеров А.А. Они пригласили водителя Шестерова в патрульный автомобиль. От Шестерова исходил запах алкоголя, была неустойчивость позы, невнятная речь. В связи с наличием признаков опьянения, Шестеров был отстранен от управления автомобилем. Шестеров был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест. Результат освидетельствования составил - 1,16 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. Шестеров был согласен с результатом. Свидетели на месте пояснили, что Шестеров управлял автомобилем в таком состоянии. Когда проверили Шестерова по базе ГИБДД, установили, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому вызвали следственно-оперативную группу. Чуть позже подошла женщина, которая, по словам очевидцев, была пассажиром Шестерова. Женщина тоже находилась в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №8 суду дал показания, согласующие с показаниями свидетеля Свидетель №7 Дополнил, что документов на автомобиль у Шестерова А.А. не было. По базе ГИБДД проверили и установили, что регистрация автомобиля прекращена, государственные номера находились в розыске, поэтому автомобиль поместили на штрафстоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 47 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находится в состоянии алкогольного опьянения, проехал по строительным материалам и остановился. Место происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По данному сообщению им был направлен наряд дорожно-патрульной службы в составе инспектора ДПСвидетель №8 С. и инспектора ДПС ФИО9 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на номер <данные изъяты> поступило сообщение от инспектора ДПСвидетель №8 С., что Шестеров А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, повторно. Данное сообщение было зарегистрировано, на место направлена следственно-оперативная группа (л.д. 50-52)

Помимо показаний свидетелей, вина Шестерова А.А. подтверждается протоколами и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> инспектора <данные изъяты> Свидетель №8 следует, что Шестеров А.А. в <адрес> <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения повторно (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный у дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где стоит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 11-13)

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту водитель Шестеров А.А. отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 59 регион (л.д. 7)

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Шестерову А.А. в 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotect 6810» с заводским номером ARAC-0337, на которое последний ответил согласием. Результат тестирования составил – 1,16 мг/л, у Шестерова А.А. установлено алкогольное опьянение, с результатом которого Шестеров А.А. согласился (л.д. 9)

Из распечатки чек ленты № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotect 6810» с заводским номером ARAC-0337 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут Шестеров А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил – 1.16 мг/л., с результатом согласился (л.д. 9)

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 20 часов 20 минуты по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, было задержано транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № регион, и изъято у Шестерова А.А., помещено на штрафстоянку ФИО28ФИО10» по адресу: <адрес> (л.д. 10)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на съемный носитель DVD-R диск были изъяты видеозаписи, сделанные на служебный видеорегистратор и планшет сотрудниками ДПС МО при составлении административных материалов в отношении Шестерова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены составленные в отношении Шестерова А.А. административные материалы: протоколы, акт освидетельствования, а также съемный носитель DVD-R-диск в количестве одной штуки с видеозаписью (5 видеофайлов и 2 фотоизображениями (л.д. 68-94)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 154-157)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 158-162)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 получил на ответственное хранение вышеуказанный автомобиль (л.д. 164-165)

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края № 5-777/2021 от 04.06.2023 следует, что Шестаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.06.2023 (л.д. 174-176)

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края № 5-790/2021 от 04.06.2023 следует, что Шестаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.06.2023 (л.д. 177-178)

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шестерова А.А.. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Шестеров А.А. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вновь управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласен с результатом освидетельствования – 1,16 мг/л.

В целом показания Шестерова А.А. о событиях задержания транспортного средства и об установлении состояния алкогольного опьянения не имеют противоречий с показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 и объективно нашли свое подтверждение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем Шестеровым А.А. в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО7

Нарушений норм КоАП РФ и административного регламента при составлении протокола и акта в отношении Шестерова А.А. судом не выявлено. Какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконных действиях со стороны сотрудников полиции, нарушении процедуры направления подсудимой на медицинское освидетельствование отсутствуют.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было осуществлено уполномоченным должностным лицом. При получении положительного результата на наличие алкогольного опьянения Шестеров А.А. согласился с его результатом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – инспекторов ГИБДД, у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами и видеозаписью, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Сотрудниками полиции соблюдены требования, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозаписи в отсутствии понятых, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения Шестерова А.А. от управления транспортным средством, положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым водитель Шестеров А.А. согласился.

Оснований для оговора подсудимого Шестерова А.А. свидетелями и для самооговора судом не установлено.

Все доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Поскольку Шестеров А.А. является лицом, подвергнутым административном наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При измерении паров этанола в выдыхаемом Шестеровым А.А. воздухе был получен результат 1,16 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 мг/л, поэтому Шестеров А.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия Шестерова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шестеров А.А. характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении Шестерову А.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие у Шестерова А.А. постоянного места работы, наказание в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства, принципу справедливости.

Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Шестерова А.А. и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № фактически принадлежит ФИО1, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля Свидетель №3

Из показаний сотрудников ДПС следует, что регистрация автомобиля прекращена, государственные номера находились в розыске.

Наличие договора купли-продажи автомобиля между Шестеровым А.А. и Свидетель №3 не имеет значения для установления фактического собственника автомобиля, поскольку из договора видно, что сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку дата договора указана неверно (ДД.ММ.ГГГГ), деньги за автомобиль Шестеров А.А. Свидетель №3 не передал, регистрация автомобиля и смена собственника не произведена, Шестеров А.А. продолжил владеть и пользоваться автомобилем без его регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Шестерову А.А. автомобиль <данные изъяты> подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестерова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шестерову А.А. не избирать.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек ленту теста № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль «<данные изъяты>», цвет светло серебристый металл, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № – хранящийся на штрафстоянке ФИО29 ФИО10 по адресу: <адрес> - на основании ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                        А.А. Рябов