Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2023 ~ M390/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при помощнике судьи Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова ФИО6 к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Дроздов Д.В. обратился в суд с иском к ООО "СК"Согласие" о взыскании неустойки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО "СК"Согласие" с заявлением о страховой выплате по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ООО "СК"Согласие" произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК"Согласие" произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, просрочка исполнения обязательств составила <данные изъяты> дней, сумма неустойки составила <данные изъяты> рубля. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей. Просрочка исполнения обязательств составила <данные изъяты> дня, сумма неустойки <данные изъяты> рубля. Таким образом общая сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в указанной сумме, которая осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично и взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рубля. С данным решением истец не согласен, просит суд взыскать с ООО "СК"Согласие" сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля, затраты, понесенные в связи с привлечением представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Дроздов Д.В. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Варганов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против снижения суммы неустойки до <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Астафьев А.М. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК"Согласие" произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично и взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету истца размер подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положений ст. 333 ГК РФ поскольку имеется необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности, конкретные обстоятельства дела, объем выполненных представителем работ, количество судебных заседаний, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░"░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░"░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░