Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 11.01.2023

Дело №11-5/2023

Мировой судья Тумко И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца. Выселки                         25 января 2023 года    

Суд апелляционной инстанции –

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                             Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания         Саврига Е.С.,

с участием ответчика                    Голтваниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голтваниченко Е.Б. на решение мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района от 25 ноября 2022 года по делу по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к Голтваниченко Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с иском к Голтваниченко Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и Голтваниченко Е.Б. путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком был заключен договор потребительского займа ... на сумму 16200 рублей со сроком возврата 15 февраля 2020 года. Договор займа заключен при использовании электронной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного СМС-сообщением, с прохождением процедуры регистрации на сайте кредитора, идентификации и создания личного кабинета). При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные в оферте. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства 16 января 2020 года в размере 15000 рублей на банковскую карту заемщика, за присоединение к договору страхования должником внесена плата в размере 1200 рублей. В указанный срок Голтваниченко Е.Б. свое обязательство по вышеуказанному договору не исполнила. 27 августа 2020 года первоначальный кредитор на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) уступил право требования к ответчику ООО

«Профессиональное управление долгами». По договору займа проценты начисляются по ставке 365% годовых (1% в день), с учетом действующего федерального законодательства, сумма процентов ограничена. В связи с чем, просил суд взыскать с Голтваниченко Е.Б. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму задолженности по договору займа №8430674 от 16 января 2020 года, образовавшуюся за период с 16 января 2020 года по 15 июня 2022 года в размере 34 329, 79 рублей, из которой 16200 рублей - сумма остатка задолженности по основному долгу; 18129, 79 рублей - сумма процентов на сумму займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края от 25 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом мирового судьи, ответчик Голтваниченко Е.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 25 ноября 2022 года изменить, удовлетворив требования истца частично в размере 15 000 рублей. Свою апелляционную жалобу мотивирует тем, что мировой судья не учел ее возражения с представлением доказательств об удержанных в счет исполнения договора займа от 16.01.2020 года средствах в размере: 12.01.2022 года - 5796,79 рублей, 07.12.2021 года - 357,06 рублей, 06.01.2022 года - 15,84 рублей, а всего удержано 6142,69 рубля. Кроме того, мировой судья не дал оценку ее материального положения и не обосновал взыскание средств в размере 40500 рублей (с учетом выплаченных) за полученные по договору займа 15000 рублей. Принимая во внимание расчет истца о взыскании с нее процентов за пользование микрозаймом в размере 732% за период, составляющий 891 день, мировой судья исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней. Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору займа от 16.01.2020 года срок его предоставления был определен до 15.02.2020 года (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 15.02.2020 года. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа более, чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф. С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, полагает неправомерным.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Профессиональное управление долгами» просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы истца не соответствуют действительности, поскольку сумма процентов, взыскиваемая с ответчика - 18 129,79 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ не превышает 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского займа. Согласно договору займа № 8430674 от 16 января 2020 года проценты начисляются по ставке 365% годовых (1% в день). В оферте на предоставление займа № 8430674 от 16 января 2020 года в п. 2.3 указано, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту

сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, то есть 15.02.2020 года (п. 6 индивидуальных условий договора). Полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исследовав апелляционную жалобу, возражения и материалы дела в необходимой части, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи от 25 ноября 2022 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Из содержания статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. N554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов гражданского дела, на основании оферты на предоставление займа между ООО МФК «Мани Мен» и Голтваниченко Е.Б. электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор потребительского займа №8430674 от 16 января 2020 года на сумму 16200 рублей, с учетом суммы страховки согласно заявления о страховании сроком 30 дней, под 365,000% годовых.

Сумма возврата займа в течение срока действия договора 21060 рублей, в том числе 4860 рублей - проценты за пользование займом; дата платежа по договору - 15 февраля 2020 года единовременным платежом.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение просроченного основного долга.

С вышеуказанными условиями Голтваниченко Е.Б. согласилась, подписав договор и получив сумму займа, согласно данных о платеже.

27 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования, в том числе, по договору потребительского займа ... от 16 января 2020 года ООО «Профессиональное управление долгами» согласно приложения к договору с реестром передаваемых прав, ответчик был извещен соответствующим уведомлением.

Согласно условий вышеуказанного договора потребительского займа Голтваниченко Е.Б. дала свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам (п.13 индивидуальных условий, п.4.4, оферты).

11 января 2022 года мировым судьей судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара был отменен вынесенный 09 апреля 2021 года судебный приказ о взыскании с Голтваниченко Е.Б. задолженности по указанному договору займа.

Период, за который образовалась задолженность ответчика, исчислена истцом в расчете по состоянию на 15 июня 2022 года, с учетом оплат ответчиком 08 декабря 2021 года 0 рублей 52 коп. и 357 руб. 06 коп., 10 января 2022 года 15 руб. 84 коп., 12 января 2022 года 5796 руб. 79 коп., проценты, ограниченные законом - 1,5, максимум начислений 24300 руб., 16200 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 18129 руб. 79 коп. (с учетом оплат должником) - сумма процентов.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд вышестоящей инстанции признает верным, основанным на условиях достигнутого сторонами соглашения, а также нормах действующего на момент включения договора законодательства о микрофинансовой деятельности.

Соответственно, поскольку Голтваниченко Е.Б. сумма основного долга по договору потребительского займа ... от 16 января 2020 года не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены в установленном размере, с нее в пользу ответчика подлежат взысканию как сумма основного долга, так и проценты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

Неправильное применение норм материального права мировым судьей при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края от 25 ноября 2022 года по делу по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к Голтваниченко Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Голтваниченко Е.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия.

Судья Выселковского районного суда                  Теплухин Р.В.