Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2024 (2-4100/2023;) ~ М-3840/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-792/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           24 января 2024 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

           председательствующего судьи                                   Власовой О.А.           при помощнике судьи                                                       Цыбеновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ПАО СКБ Приморья «Примцосбанк» предоставил <ФИО>1 денежную сумму в размере 130 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок не позднее <дата> полностью погасить полученную сумму кредита, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком на <дата> составляет 150 821,83 рубль. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в размере 150 821,83 рубль, из которых задолженность по основному долгу в размере 129 864,14 рубля, по процентам в сумме 20 957,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание извещенный истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Ответчик в установленном законом порядке с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался, а потому суд в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 130 000 рублей.

В соответствии с условиям договора срок возврата до востребования, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых (п.п. 2,4 договора).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно производить платежи в соответствии с тарифами банка.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного основного долга.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписанием заявления – анкеты, кредитного договора, графика погашения кредита ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

    В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от <дата>, отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, на предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> в размере 150 821,83 рубль, из которых задолженность по основному долгу в размере 129 864,14 рубля, по процентам в сумме 20 957,69 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 150 821,83 рубль.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, в том числе и после отмены судебного приказа, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям нарушения обязательств. Установленный в договоре размер неустойки и соответственно заявленная ко взысканию сумма неустойки не может расцениваться как чрезмерные и явно обременительные для заемщика, а потому оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения ее размера не имеется.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 после взыскания банком суммы займа у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная со <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 4 216 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» – удовлетворить

Взыскать с <ФИО>1, <дата> ода рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ИНН <номер> ОГРН <номер> задолженность кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 150 821,83 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей. Всего -155037,83 рубля.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная со <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024.

Судья-                                                                           О.А.Власова