Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-145/2024 (2-1672/2023;) ~ М-1551/2023 от 15.12.2023

2-145/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Чишмы                                 22 января 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Байбуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Качкиновой А.М. взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО«Право онлайн» обратилось в суд с иском к Качкиновой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и Качкиновой А.М. был заключен договор займа №,по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 26000 рублей под № в день, на срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, ее долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000 рублей, из них: 26000 руб. – сумма основного долга, 39000 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты>» по договору займа, заключенному ответчиком с <данные изъяты>». Мировым судьей <адрес> на основании возражения на судебный приказ полученного от Качкиновой А.М. вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

От представителя истца ТЕВ, действующей на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

От Качкиновой А.М.. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.В своем ходатайстве Качкинова А.М. также пояснила, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана несостоятельной (банкротом).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые представлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст.213.6).

Исходя из смысла положений п.8 ст.213.6, п.п.1,2 ст.213.11, ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п.2 ст.213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно п.4 указанной выше статьи, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Качкиновой А.М. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 26000 рублей под № в день, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, ее долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000 рублей, из них: 26000 руб. – сумма основного долга, 39000 руб. – проценты

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты>» по договору займа, заключенному ответчиком с <данные изъяты>».

Мировым судьей <адрес> на основании возражения на судебный приказ полученного от Качкиновой А.М. вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Качкинова А.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО«Право онлайн» подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи сизложенным, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к Качкинова А.М. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                     подпись    Л.А. Захарова