Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2023 от 28.07.2023

Дело № 12-96/2023

УИД 66MS0087-01-2023-002493-28

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                            05 сентября 2023 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поповой М.Г. – Шестакова И.Г., действующего на основании доверенности,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Козловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поповой М.Г. – Шестакова И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 июня 2023 года должностное лицо Попова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, защитник Поповой М.Г. - Шестаков И.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Попова М.Г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Шестаков И.Г. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям.

Должностное лицо – старший инспектор группы организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране Каменск-Уральского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Свердловской области» Козлова С.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку мировой судья правильно пришла к выводу о виновности Поповой М.Г. в совершении административного правонарушения. Кроме того, полагает, что защитником Шестаковым И.Г. пропущен срок для обжалования постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Оснований полагать, что защитником Поповой М.Г. – Шестаковым И.Г. пропущен срок для обжалования постановления мирового судьи от 21 июня 2023 года не имеется, поскольку копия постановления была получена защитником 30 июня 2023 года (том 1 л.д. 176), а жалоба подана 10 июля 2023 года, что следует из отметки суда на представленном защитником экземпляре, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Сами требования к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8

Как следует из материалов дела Попова М.Г., являясь главным врачом ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника город Каменск-Уральский», в соответствии с приказом от 13 декабря 2022 года №, будучи ответственным за антитеррористическую защищенность ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника город Каменск-Уральский», находящегося по ул. Пушкина, 2 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, которому присвоена 3-я категория АТЗ, что подтверждается паспортом антитеррористической защищенности от 2017 года, совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности указанного объекта.

Как установлено мировым судьей, в результате проведенной 25 мая 2023 года в 13 часов 30 минут проверки были установлены следующие нарушения:

                  - в нарушении пп. «б» п. 16 количество камер установленных на объекте, с учетом их количества и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

Камерами видеонаблюдения объект не оборудован.

- в нарушении пп. «д» п. 16 обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), которое достигается посредством: установления порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения; ограничения доступа должностных лиц (работников) к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; определения обязанностей лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению; обеспечения надлежащего хранения и использования служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; организации и осуществления контроля за обеспечением установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения и ее хранения в целях выявления и предупреждения возможной утечки служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; подготовки и переподготовки должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения.

Отсутствуют подтверждающие документы по обеспечению защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории); не установлен порядок; не определены должностные лица (работники) допущенные к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспооте безопасности объекта (территории), их обязанности; не обеспечено надлежащее хранения паспорта безопасности; не осуществляется контроль, в целях выявления и предупреждения возможной утечки служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории).

            - в нарушении пп. «к» п. 16 не разработан порядок эвакуации работников объекта (территории), а также посетителей (пациентов) в случае получения информации об угрозе совершения террористического акта либо о его совершении.

    Отсутствует документарно утвержденный порядок эвакуации и алгоритм действий работников объекта.

             - в нарушении пп. «л» п. 16 не осуществляется обучение работников объекта (территории) способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении.

Отсутствуют подтверждающие документы по обучению работников в области антитеррористической безопасности.

             - в нарушении пп. «м» п. 16 не осуществляется проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта (тероитории) из зданий (сооружений).

Отсутствует утвержденный план и подтверждающие документы о проведении учений и тренировок по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).

             - в нарушении пп. «н» п. 16 не осуществляется своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации.

Объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, посетителей (пациентов) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

             - в нарушении пп. «о» п. 16 не разработан порядок действий работников объекта (территории) при получении подозрительных почтовых отправлений.

    Отсутствуют подтверждающие документы.

             - в нарушении пп. «а» п. 16 (1) не осуществляется мероприятия по организации и обеспечении пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроль их функционирования.

Отсутствует документарно утвержденный пропускной и внутриобъектовый режимы, в соответствии с которыми должен осуществляться контроль за их исполнением.

Указанные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Попова М.Г, являясь главным врачом ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника город Каменск-Уральский», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что по пунктам «б,д,к,л,м,н,о» п. 16 и п.п. «а» п. 16(1) Тробований отсутствует состав административного правонарушения в виду того, в учреждении имелась вся необходимая документация, однако она не могла быть представлена во время проверки, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Поповой М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. Кроме того, стороной защиты представлены документы в подтверждение своих доводов, которые не относятся не к антитеррористической деятельности, а к деятельности в сфере ГО и ЧС. На момент проведения проверки документы, подтверждающие отсутствие выявленных нарушений представлены не были.

В соответствии с п.п. «н» п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации.

Поскольку стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих наличие возможности своевременного оповещения работников и посетителей объекта о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий, довод защитника об отсутствии состава административного правонарушения в данной части является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод защитника о том, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности нахожу не состоятельным, поскольку данный срок начинает течь с момента выявления нарушений антитеррористической защищенности объектов.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат, поскольку согласно данной норме назначение наказания ниже низшего предела возможно только в случае, когда санкция статьи в отношении должностных лиц предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и выше.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Поповой М.Г., оставить без изменения, жалобу защитника Поповой М.Г. – Шестакова И.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. О.С. Зуева