Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2024 (2-5898/2023;) от 07.11.2023

Дело 2-1038/2024 (2-5898/2023)

УИД 77RS0026-02-2023-002931-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к Михайловой О.К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (далее ООО «Прав онлайн») обратилось первоначально в Таганский районный суд г.Москвы к Михайловой О.К. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.3-4).

Определением Таганского районного суда г.Москвы гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к Михайловой О.К. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары (л.д.33).

Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 09.11.2023 года гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к Михайловой О.К. о взыскании задолженности по договору займа принято к производству суда (л.д.38)

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Михайловой О.К. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 546942******8410, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 4000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая) что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №АК-162-2021) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с Михайловой О.К. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8240 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, в иске просили рассмотреть дело без их участия, на вынесение заочного решения согласны (л.д.4).

Ответчик Михайлова (Грекова) О.К. в судебное заседание не явилась, извещена дважды по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.41, 56)

Третье лицо ООО МКК "Академическая" извещено о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (п. 3 части 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом я статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, между ООО МКК «Академическая» и Михайловой О.К. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа Михайловой О.К. подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.7-8, 8 оборот). Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты через сайт и последующим их акцептом-принятия заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Михайловой О.К. путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены Михайловой О.К. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг продавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласился.

Указывают, что в соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты указанные в индивидуальных условий договора, а именно номер карты 546942******8410, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 4000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая) что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ карта № открыта на имя Грековой О.К. (л.д.57)

Ответчик акцептировал индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Согласно п. 2.1 Соглашения стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством Электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе (л.д.10)

Код был направлен заемщику на номер телефона номер, указанный им при акцепте Формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи, является простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, заемщиком по форме было заполнено заявление с указанием паспортных данных, которые совпадают с паспортными данными Михайловой О.К.., а также введен код заемщика (дата) являющийся индивидуальным ключом полученный СМС-сообщением.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Принятые обязательства Михайловой О.К. в полном объеме не исполнены (л.д.5).

По договору уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №АК-162-2021) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты не возвратила, основной долг составляет 4000 рублей, 4240 рублей -проценты (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Таганского судебного района г.Москвы возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой О.К. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве (л.д.21).

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верно и подтвержден представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредиту в размере сумма, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 400 рублей, из которых сумма в размере 200 рублей оплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), сумма в размере 200 рублей оплачена по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 400 рублей с ответчика Михайловой О.К. в пользу истца.

Согласно данным адресной справки, Михайлова О.К. ДД.ММ.ГГГГ сменила паспорт, в связи со сменой фамилии на Грекову (л.д.60).

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к Михайловой (Грековой) О.К. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Грековой (Михайловой) О.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8240 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.