Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2024 ~ М-155/2024 от 01.03.2024

         №2-338/2024

         УИД 22RS0037-01-2024-000244-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 апреля 2024 года                 с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

прокурора Стенякиной Л.Г.,

истца <...>., ответчика <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к <...> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилась в суд с иском к <...>. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в связи с причинением вреда здоровью в размере 30000 руб., а также процессуальных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в связи с оплатой юридических услуг, в размере 20000 руб.

Указывает в обоснование иска, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <...>.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. <...> признана потерпевшей, при этом ответчик ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее совершил противоправные действия, а именно, ответчик сжимал ее руку, в которой находился телефон, из-за чего она испытала физическую боль, а затем совершил поступательное движение, дернув истца на себя, в результате чего она приняла неестественное положение, выгнувшись в пояснице и почувствовала резкую боль, потом ударил в грудь. Ей был причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта ей была причинена дисторзия (растяжение и/или частичный разрыв связочного аппарата) поясничного отдела позвоночника. Данная травма образовалась в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в поясничном отделе позвоночника, возможно, в сочетании с поворотом, что может быть, например при резком сгибании/разгибании спины и/или резком повороте и по давности могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученной травмы была вынуждена обратиться за амбулаторным лечением и реабилитацией, испытывала нравственные страдания, переживала, была напряжена, появились головные боли, признаки легкого головокружения, часто просыпалась ночью, приходилось употреблять успокаивающие препараты. Размер морального вреда оценивает в 30000 руб. Просит также взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец <...> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Что касается суммы по оплате юридических услуг, юрист ее проконсультировал и составил исковое заявление, она оплатила ему 20000 руб.

Ответчик <...> в судебном заседании исковые требования части размера компенсации морального вреда признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление, размер расходов по оплате юридических услуг считает завышенным.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, и подлежит защите.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ст.ст.56,61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <...>. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приговором установлено, что в результате умышленных преступных действий <...>. были причинены телесные повреждения <...> то истец вправе требовать компенсации морального вреда.

        Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъясняется, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 указанной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик <...>. исковые требования о компенсации морального вреда признал в полном объеме, то есть, он согласен что его противоправные действия привели к причинению вреда здоровью <...>., вследствие чего она испытала физические и нравственные страдания, согласен с суммой оценки физических и нравственных страданий.

Признание ответчиком иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления и причинения вреда здоровью, подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены.

Суд взыскивает с ответчика <...> в пользу <...>. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оказание ей юридических услуг, в размере 20000 руб.

    Исследовав материалы гражданского дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.

    Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

    Расходы на оплату услуг представителя согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

    Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

    Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

    В материалах дела имеется договор №ЮС-021-24 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель <...>. обязуется составить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по иску о взыскании компенсации морального вреда.

    В соответствии с п.. 4.1 договора размер вознаграждения составляет 20000 руб.

    Как разъяснено в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    То есть, исходя из вышеизложенного, следует, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

    Из системного толкования положений вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату юридических услуг, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

    Факт оплаты <...> оказанных ей юридических услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

     Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе определять его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц участвующих в деле.

<...>. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и в связи с причинением вреда здоровью.

    Исходя из характера и сложности спора, предмета спора, объема поступивших документов, учитывая, что дело рассмотрено в первом судебном заседании, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, возражения ответчика относительно взыскиваемой суммы, суд находит, что размер судебных издержек на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 7000 руб. будет соразмерным характеру и объему оказанных юридических услуг.

    На основании изложенного, суд заявленные требования удовлетворяет в части и взыскивает с <...>. в пользу <...>. в счет возмещения судебных расходов 7000 руб.

    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования <...>. удовлетворить.

Взыскать с <...> (паспорт <номер> <номер>) в пользу <...> (паспорт <номер> <номер>) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, в размере 7000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 37000 рублей 00 копеек.

              Взыскать с <...> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                     С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года.