Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 ~ М-59/2023 от 05.05.2023

Дело № 70RS0007-01-2023-000072-08

производство № 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 г. Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

при секретаре Вебер В.В.,

помощник судьи Лупова О.В.,

с участием истца судебного пристава – исполнителя Долгополовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кедровому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Долгополовой Елены Юрьевны к Волковой Ольге Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кедровому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области) Долгополова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Волковой О.В., ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.12.2021 на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №-н/38-2021-5-2101, выданной ФИО5, о взыскании с должника Волковой О.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 272 514,97 руб. В связи с недостаточностью средств должник обязательства до настоящего времени не исполнил. В собственности у Волковой О.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м, кадастровый №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В связи с чем, истец просил суд: обратить взыскание на принадлежащий должнику Волковой О.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области Долгополова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о времени и дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Ответчик Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5. ст. 69 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.12.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса г. Иркутска ФИО5 от 28.10.2021 №, о взыскании с должника Волковой О.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору от 24.02.2020 № 148577 в размере 272 514,97 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно Сводке по исполнительному производству № от 30.04.2023 и справке ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области от 28.04.2023 № 70013/23/12919 в отношении Волковой О.В. имеется задолженность в размере 272 514,97 руб., остаток долга 265 806,42 руб., остаток неосновного долга 19 076,04 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05.09.2022 № КУВИ-001/2022-154038382, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тульской области от 10.05.2023 № КУВИ-001/2023-107763154, Волковой О.В. на основании договора купли-продажи от 10.11.2014 № 25 принадлежит земельный участок для размещения строительства и эксплуатации гаража личного пользования, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области от 07.07.2022 на указанное выше имущество объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Земельный участок, в отношении которого судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не относится к имуществу, на которое в силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что признание иска ответчиком выражено добровольно, сущность, значение и последствия признания иска разъяснены и понятны, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 446 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м, кадастровый №, принадлежащий Волковой Ольге Валерьевне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         /подпись/                                      Н.В. Прохорова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2023 г.