Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2023 ~ М-752/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2338/23 по иску Белогубца Анатолия Васильевича к МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Самаре, Кормазову Дмитрию Александровичу, Лифанову Павлу Юрьевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что с 2018 года около 100 жителей Самары по договорам с кооперативом «Флагман» передали данной организации свои накопления от 50000 руб. до 3,5 млн. руб. каждый и оказались обманутыми и брошенными. Чтобы добиться справедливости и вернуть утраченные деньги, многие пострадавшие, в том числе истец, объединились в Народное объединение «Союз». 13.06.2021 истец обратился в Отдел полиции № 4 с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту, однако начальник ОП-4 ФИО2 в возбуждении уголовного дела оказал. Только через полгода, с помощью прокуратуры Октябрьского района г. Самары пострадавшим удалось заставить ОП №4 возбудить уголовное дело и объединить все уголовные дела по заявлениям пострадавших в одно уголовное дело №.... Отказ от возбуждения уголовного дела по отношению к преступной деятельности КПК «Флагман» является следствием ненадлежащего выполнения должностных обязанностей начальником отделения полиции, что повлекло нарушение прав истца. Впоследствии начальник ОП №4 отказывался от предоставления информации о ходе расследования данного уголовного дела, не отвечал на письменные запросы пострадавших. Остались без ответа зарегистрированные письма: талон-уведомление №... КУСП №..., талон-уведомление №... КУСП №... и другие, в которых пострадавшие просили привлечь к уголовной ответственности главных виновников ОПТ КПК «Флагман» консультантов ФИО5, ФИО6, ФИО7, обманным путём выманивших деньги и не вернувших обратно вкладчикам. Заместитель начальника ОП №4 ФИО3 также не ответил на письма от дата, от дата с просьбой ознакомить истца с результатами следствия по уголовному делу №..., возбужденному в январе 2022 года Руководство полиции Октябрьского района с пренебрежением относится пострадавшим от мошеннических действий КПК «Флагман», не отвечают по телефону, не пускают в полицию, не отвечают на письменные запросы от пострадавших и не информируют пострадавших о результатах следствия и судебных процессах по уголовному делу №.... Действиями должностных лиц ему причинен моральный вред, усилилось давление, появилось нервное перенапряжение, расстройство психики и артериальная гипертензия, пришлось затратить средства на покупку лекарств и услуги юристов. По изложенным обстоятельствам, дополнив исковые требования, просит за отказ в возбуждении уголовного дела, за отказ отвечать на письменные запросы пострадавших взыскать в его пользу с начальника отделения полиции № 4 Кормазова Д.А. материальный и моральный ущерб (50000 руб.+10000 руб.+3794,40 руб.+89 руб.) в общем размере 63946,40 руб.; взыскать в его пользу с заместителя начальника отделения полиции №4 Лифанова П.Ю. 10000 руб. за отказ в предоставлении информации по обращениям от 20.05.2022 и 22.11.2022.

В судебном заседании Белогубец А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнениях, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что моральный вред причинен ему тем, что его не пустили в ОП № 4 28.12.2022, начальник ОП № 4 и заместитель начальника ОП № 4 не привлекли к уголовной ответственности ФИО19, не возбудили уголовное дело по ст.210 УК РФ, не знакомят с составом следственной группы, следователь Шишкунов не дает свой личный номер телефона.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Самарской области ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что на все письменные обращения истца даны письменные ответы. Кроме того, в силу УПК РФ, о ходе расследования уголовного дела истцу надлежало обращаться к следователю, осуществляющему предварительное расследование по уголовному делу, который является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции самостоятельно направлять ход расследования. Также указал, что истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика УМВД России по г. Самаре ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что уголовное дело №... возбуждено 24 января 2022 года в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В период времени с 24 января 2022 года по 16 февраля 2022 года по аналогичным фактам возбуждены 29 уголовных дела, которые соединены в одном производстве с уголовным делом №.... Следователь, дознаватель по уголовному делу вправе самостоятельно определять направление расследования проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определённые процессуальные действия, а заявитель в случае несогласия с действиями следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав в данном случае УПК РФ не предусматривает. Обжалование процессуальных решений об установлении и продлении сроков предварительного следствия участниками уголовного судопроизводства не осуществлялось.

Ответчики начальник ОП №4 Кормазов Д.А., начальник отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре ОП №4 Лифанов П.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, Лифанов П.Ю. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (пункт 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлёкший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 Бюджетного кодекса РФ от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, Белогубец А.В. ссылается на то, что вопреки его заявлениям ОП № 4 не привлекает к уголовной ответственности ФИО6, ФИО5 и ФИО7, лиц, которые, по мнению истца, как потерпевшего, причастны к совершению преступления, что свидетельствует об укрывательстве указанных лиц со стороны руководства ОП № 4. Кроме того, не согласен с квалификацией совершенного преступления, полагая, что причастным к преступлению лицам должна быть вменена ст.210 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре дата возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В период времени с 24 января 2022 года по 16 февраля 2022 года по аналогичным фактам возбуждены 29 уголовных дел, которые соединены в одном производстве с уголовным делом №..., соединённому уголовному делу присвоен единый регистрационный №....

26.07.2022 истец Белогубец А.В. постановлением следователя СУ У МВД России по г. Самаре признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Следственно-оперативная (следственная) группа для расследования уголовного дела не создавалась.

Расследованием уголовного дела установлено, что в период с 2019 года по 2020 год, более точное время следствием не установлено, ФИО10, являясь директором КПК «Флагман», действуя совместно с ФИО11, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом инвестирования денежных средств и выплаты повышенной процентной ставки по денежному взносу, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по выплате процентов, совершили хищение путем обмана денежных средств 26 лиц, в размере более 10 000 000 рублей, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению.

К уголовной ответственности привлекаются ФИО10, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и ФИО11, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу выполнено: признаны потерпевшими 30 человек, которые допрошены в данном качестве; допрошены свидетели; произведены выемки документов; проведены осмотры документов; направлялись поручения в орган дознания, запросы в государственные органы и иные учреждения, проведены осмотры офисных помещений КПК «Флагман», расположенных на территории Самарской области, проведены опознания; собран материал, характеризующий личность ФИО10, в качестве подозреваемого допрошен ФИО11

Срок предварительного следствия по уголовному делу №... неоднократно продлевался в установленный законом порядке. 11 января 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал - майором юстиции ФИО12 срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлён на 02 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2023 года.

Как следует из письма ГУ МВД России по Самарской области от 10.05.2023 на имя заместителя прокурора Самарской области, в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю находилось уголовно дело №... по факту хищения путем обмана денежных средств граждан, в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Расследованием уголовного дела установлено, что с октября 2016 года по 09 августа 2021 года ФИО11, действуя в составе организованной группы с ФИО13 и ФИО14, используя КПК «Совет», КПК «Зенит», КПК «Авангард» и КПК «Флагман», открытые на различных субъектах Российской Федерации, не осуществляя каких-либо действий, направленных на получение реальной прибыли, из корыстной заинтересованности, совершили хищение путем обмана денежных средств граждан, проживающих в г. Красноярске, Иркутской и Липецкой областей, г. Петропавловск-Камчатском, Республики Хакасия, г. Самары, г. Воронежа, г. Тольятти, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере. 18 апреля 2023 года прокурором Красноярского края уголовное дело №... изъято из производства СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю и передано для дальнейшего предварительного следствия в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. В указанном письме генерал-майор юстиции ФИО15 просит рассмотреть вопрос о передаче уголовного дела №... в адрес прокуратуры Красноярского края для определения дальнейшего места производства предварительного расследования.

Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен: 1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом; 2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; 3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; 4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 4.1) давать следователю, дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном статьей 189.1 настоящего Кодекса, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым; 5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; 6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Потерпевший вправе: 1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении; 2) давать показания; 3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) иметь представителя; 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; 10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; 11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; 12) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему; 13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы; 14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных настоящим Кодексом случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора; 15) выступать в судебных прениях; 16) поддерживать обвинение; 17) знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; 18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; 19) обжаловать приговор, определение, постановление суда; 20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; 21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса; 21.1) на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания; 22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший не вправе: 1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; 2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса; 4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.

Мнение истца как потерпевшего относительно того, каким образом должно проводиться предварительное следствие по уголовному делу является субъективным, ссылки истца на неполноту предварительного расследования не могут быть приняты во внимание, поскольку тактика и методика проведения предварительного расследования является исключительной компетенцией следователя. Более того, установление вины и наказания относится к исключительной компетенции суда при вынесении приговора.

Кроме того, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Такой порядок установлен, в частности, статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Белогубец А.В. в случае несогласия с действиями (бездействиями) и решениями следователя вправе обжаловать их в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Доводы истца о том, что ему не отвечают по телефону и не пустили в ОП №4 28.12.2022 суд отвергает как несостоятельные и им не подтверждённые. Суду была предъявлена книга регистрация посетителей №... за 28.12.2022, в которой 28.12.2022 сведения о посещении Белогубца А.В. ОП № 4 отсутствуют.

Довод о том, что истца не знакомят с составом следственной группы также является несостоятельным, поскольку следственно-оперативная (следственная) группа для расследования уголовного дела не создавалась.

К доводам о том, что истцу как потерпевшему не предоставили номер телефона следователя ФИО16 суд относится критически, поскольку действующим законодательством такой обязанности не предусмотрено.

Рассматривая довода истца о неполучении ответов на его обращения, суд исходит из следующего.

В судебном заседании Белогубец А.В. указал, что им не получены ответы на его обращения от 20.05.2022, 22.11.2022, 26.10.2022 (КУСП №...), 28.11.2022 (КУСП №...).

Обращение Белогубца А.В. от 20.05.2022 с просьбой сообщить фамилию следователя, номер уголовного дела, а также срочно сообщить о времени и месте ознакомления с расследованием уголовного дела, было рассмотрено Лифановым П.Ю., и 21.05.2022 за исх.№... заявителю направлен ответ с указанием номера уголовного дела, данных следователя, в чьём производстве оно находилось, с разъяснением о порядке ознакомления с уголовным делом в соответствии со статьей 216 УПК РФ.

Обращение Белогубца А.В. от 04.07.2022 с просьбой ознакомиться с ходом следствия и со всеми материалами уголовного дела, было рассмотрено Лифановым П.Ю., и 05.07.2022 за исх.№... заявителю направлен ответ с соответствующими разъяснениями.

26.10.2022 Белогубец А.В. обратился к начальнику ОП №4 Кормазову Д.А. с ходатайством о выдаче следователю, в производстве которого находилось уголовное дело №..., разрешения на ознакомление с материалами следствия по уголовному делу. Данное ходатайство зарегистрировано в КУСП за №..., талон-уведомление №....

Обращению Белогубца А.В. от 26.10.2022, зарегистрированное за № КУСП №... перерегистрировано в журнал обращений граждан, данному обращению присвоен порядковый №... от 11.11.2022, и 15.11.2022 за подписью начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре Лифанова П.Ю. в адрес заявителя почтовой связью направлен ответ о результатах его рассмотрения, что подтверждается информационной карточкой обращения.

На обращение Белогубца А.В. от 22.11.2022 о сообщении ему о начале и месте судебного заседания по уголовному делу для принятия участия, 23.11.2022 истцу за подписью заместителя начальника следственного отдела Ананченко М.А. был предоставлен ответ о том, что по уголовному делу, возбужденному 24.01.2022 решается вопрос о его направлении в СЧ по Красноярскому краю.

28.11.2022 Белогубец А.В. обратился к начальнику ОП №4 Кормазову Д.А. с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела №..., с просьбой предоставить копии допросов ФИО6, ФИО7, и сообщить, куда отправляется уголовное дело. Данное ходатайство зарегистрировано в КУСП за №..., талон- уведомление №....

Обращению Белогубца А.В. от дата перерегистрировано в журнал обращений граждан, обращению присвоен порядковый №... от 02.12.2022, и 05.12.2022 за подписью начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре Лифанова П.Ю. в адрес заявителя по электронной почте направлен ответ о результатах его рассмотрения, что подтверждается информационной карточкой обращения.

Из материалов дела следует, что все обращения Белогубца А.В. были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, на все обращения даны ответы в установленных законом порядке и сроки, нарушений ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было.

Названные выше положения ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусматривают обязанности государственного органа, должностного лица направлять ответы на обращения с обязательным присвоением трек-номера, направление ответа простой почтовой связью допускается законом.

Как пояснили в ходе судебного заседания представители ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Самаре, отправка почтовой корреспонденции в их учреждениях осуществляется простой почтовой связью ( в случае, если в обращении указан адрес электронной почты – по электронной почте) без присвоения трек-номера, более того, в журналах отправки корреспонденции сотрудниками канцелярии не указываются данные адресата, а указывается общее количество отправленных писем. Отправка писем в адрес истца подтверждается информационными карточками обращения.

Таким образом, доводы истца о неполучении ответов на его обращения несостоятельны, факт неполучения истцом ответов на обращения не свидетельствует о бездействии ГУ МВД России по Самарской области/УМВД России по г.Самаре, которыми свои обязанности исполнены надлежащим образом путем своевременного направления ответов в адрес истца.

Несогласие истца с содержанием ответов не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностных лиц и вынесенных им решений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска Белогубца А.В. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белогубца Анатолия Васильевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья                /подпись/             И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Копия верна. Судья                 Секретарь