Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 (1-370/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-55/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                           21 февраля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

подсудимой Артемовой Г.А.,

защитника адвоката Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артемовой Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 5 классов, незамужней, детей на воспитании не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

19 апреля 2012 года Коношским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 1 августа 2014 года водворена в места лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. 28 марта 2017 года освобождена из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области условно-досрочно на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 17 марта 2017 года. Неотбытый срок - 6 месяцев 13 дней;

26 января 2021 года Коношским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 12 августа 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 года водворена в места лишения свободы. Постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 16 июня 2022 года заключена под стражу и направлена под конвоем в колонию-поселение. Освобождена из ФКУ КП-3 УФСИН России Архангельской области по отбытию наказания 14 декабря 2022 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимая Артемова Г.А., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Артемова Г.А., достоверно зная об установлении в отношении нее в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Коношского районного суда Архангельской области от 26 января 2021 года № 2а-68/2021 административного надзора сроком на два года со дня вступления в законную силу решения суда, то есть по 10 февраля 2023 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в общественных местах (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив, находясь с 18 мая 2021 года по избранному месту жительства в жилом помещении на территории пилорамы ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, в 1210 метрах юго-восточнее пересечения автодороги «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» с автодорогой на АБЗ, на профилактическом учете в ОМВД России «Няндомский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 3 ноября 2021 года в период с 08 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, намереваясь самовольно оставить избранное ею место жительства, но исключить проведение в этой связи в отношении нее розыскных мероприятий и заранее не намереваясь встать на учет в органе внутренних дел по новому месту жительства, оформила на имя заместителя начальника ОМВД России «Няндомский» заявление о разрешении выезда за пределы Няндомского района и г. Няндома в связи со сменой постоянного места жительства по указанному адресу на адрес: <адрес>, на основании которого получила маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием необходимости явки 8 ноября 2021 года в ОМВД России по Коношскому району по адресу: <адрес>, для постановки на учет по указанному ею в заявлении от 3 ноября 2021 года вновь избранному месту жительства, и умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставила место своего жительства в жилом помещении на территории пилорамы ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, в 1210 метрах юго-восточнее пересечения автодороги «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» с автодорогой на АБЗ, и по данному адресу до 15 июня 2022 года не проживала, уехав для проживания в <адрес>, при этом с 3 ноября 2021 года по 15 июня 2022 года на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не имея на то уважительной причины, ни в ОМВД России по Шенкурскому району, расположенному по адресу: <адрес>, ни в ОМВД России по Коношскому району не встала.

В судебном заседании Артемова Г.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Артемова Г.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Артемова Г.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не замужем, иждивенцами не обременена, у психиатра и нарколога под наблюдением не состоит (л.д. 101, 103), по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртным (л.д. 106), по месту отбывания наказания характеризовалась положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала (л.д. 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Артемовой Г.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимой таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Время, место и обстоятельства совершения подсудимой преступления были установлены независимо от ее воли, какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Артемова Г.А. не сообщала. Дача признательных показаний по делу активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

По этим же основанием не является явкой с повинной и письменное объяснение, данное Артемовой Г.А. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Артемовой Г.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, и все иные влияющие на наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания подсудимой за совершенное ею преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Артемовой Г.А. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее искреннее раскаяние в содеянном и осознание противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления Артемовой Г.А. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Артемова Г.А. должна собственным поведением доказать свое исправление, и, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложением обязанностей, из числа указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, в целях способствования исправлению условно осужденной, суд полагает возложить на Артемову Г.А. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Артемову Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Артемовой Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Артемовой Г.А. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                       В.А. Скунц