Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-338/2024 (2-2623/2023;) ~ М-2550/2023 от 15.12.2023

        Дело № 2-338/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         24 января 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тиньгаевой ИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к Тиньгаевой О.Ю. о взыскании ответчика в свою пользу суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 275,59 руб., и суммы государственной пошлины в размере 6 272,76 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Тиньгаева О.Ю. в нарушение условий кредитного договора перестала исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 435 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тиньгаева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых осталась на пропуск ответчиком срока обращения в суд.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 главы 42 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Тиньгаевой О.Ю. заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 435 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а так же не оспаривались стороной ответчика, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Тиньгаева О.Ю. свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование не выполняла надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 307 275,59 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 275,59 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока обращения в суд, который должен исчисляться с даты последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Тиньгаевой О.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 371 790 руб. 70 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключается при исчислении срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а не с даты последнего платежа, как ошибочно полагает ответчик.

Исходя из положений части третьей статьи 196 ГПК РФ о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, учитывая, что истцом не указано, за какой срок заявлены исковые требования, принимая во внимание дату последнего платежа согласно графику погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дату последнего произведенного ответчиком платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, период, который подлежит исключению при исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму заявленных исковых требований в размере 307 275,59 руб., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с процентами согласно графику платежей составляла 377010,39 руб., что превышает сумму заявленных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 6 272,76 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тиньгаевой ИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 275,59 руб., и сумму государственной пошлины в размере 6 272,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 29 января 2024 года.

Судья                                                                                       С.Н. Анофрикова