Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2019 от 01.10.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 25 ноября 2019 года.

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А. Н., подсудимой Козлова Е.В., защитника Коваленко Е. В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-427/19 в отношении

Козловой Е. В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужем, работающей в ООО «<адрес>» продавцом, проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Козлова Е. В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от виновной обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

    В июле 2019 года Козлова Е. В., находясь в торговом комплексе «<адрес>» по адресу: <адрес>, возле банковского терминала нашла банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, с бесконтактной услугой «WI-FI» и присвоила ее. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. Козлова Е. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя данную банковскую карту, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства, путем приобретения товара в павильоне ООО «<адрес>» в торговом комплексе «<адрес>» на сумму 550 рублей. В тот же день в период времени с 17 час. 01 мин. до 17 час. 37 мин. Козлова Е. В., аналогичным образом, тайно похитила с банковской карты потерпевшего денежные средства, путем приобретения товара, на суммы 999 рублей, 999 рублей, 940 рублей, 292 рубля, 605 рублей. В тот же день в 19 часов 11 минут, Козлова Е. В., находясь в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похищая, путем списания стоимости товара с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1, пыталась приобрести товар на сумму 280 рублей, однако, в связи с блокированием потерпевшим банковского счета банковской карты, хищение денежных средств на общую сумму 4665 рублей не было доведено до конца, по независящим от Козловой Е. В. обстоятельствам. Ущерб, причиненный потерпевшему составил 4385 рублей.

Подсудимая Козлова Е. В. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Козлова Е. В. заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство ею заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Козлова Е. В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой Козловой Е. В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, является правильной.

    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.

Козлова Е. В. не состоит и никогда не состояла на учете врачей нарколога и психиатра, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании вела себя спокойно и адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что она не судима.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

    Характеризуется Козлова Е. В. по месту жительства и работы положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления Козловой Е. В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит возможным назначить подсудимой наказание без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также находит возможным, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, материального и семейного положения, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Козловой Е. В. имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, заключающиеся в покушении на хищение денежных средств на объективно небольшую сумму в размере 4665 рублей, добровольное возмещение причиненного ущерба сразу же после совершения преступления; искреннее раскаяние Козловой Е. В. в содеянном, активное способствование ее в раскрытии и расследовании преступления; тот факт, что подсудимая по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, никогда не привлекалась к уголовной и административной ответственности, с учетом других смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть, средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением об освобождении Козловой Е. В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, в связи с примирением с потерпевшим, освободить от отбывания назначенного наказания осужденного, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если указанное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Козлова Е. В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, добровольно возместила причиненный потерпевшему вред.

Защитник подсудимой также просил суд освободить Козлову Е. В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим, подсудимая против освобождения от отбывания назначенного наказания по указанному основанию не возражала.

При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия государственного обвинителя на освобождение Козловой Е. В. от отбывания назначенного наказания, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и защиты.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым – ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с Козловой Е. В. взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 25 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 год лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и являющегося тяжким, на менее тяжкую, то есть, на категорию средней тяжести, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Освободить осужденную Козлову Е. В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: информацию о счете и балансе карты, диск с записями с камер видеонаблюдения хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий