Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2022 года                                город Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя по доверенности Ж в интересах и.о. начальника ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» Ж на постановление Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности и.о. начальника ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» Ж по ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» Ж привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем по доверенности Ж в интересах и.о. начальника ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» Ж, в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой заявитель считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, просит прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель по доверенности Ж доводы жалобы поддержала.

Представитель Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» Ж, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В силу требований ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом из материалов дела, в отношении и.о. начальника ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» Ж ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу №, предмет исполнения: обязать ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» установить участке автомобильной дороги А-290 «Новороссийск-Керчь» район «Волчьих Ворот» 11-16 км, искусственное освещение и силовые дорожные ограждения, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, данное послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 3х дневный срок заместителю руководителя ФКУ Упрдор «<данные изъяты>»Б для вручения руководителю.

ДД.ММ.ГГГГ представителем представителя по доверенности Ж в интересах получено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок 1 день с момента получения.

Таким образом, ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» не исполнил требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с непредставлением сведений об исполнении требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Ж (без указания, что он является должностным лицом) составлен протокол №-АП об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель и.о. начальника ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» Ж на рассмотрение дела не явился, сведения о надлежащем уведомлении не предоставлены, в материалах дела имеется извещение и вызов на приём к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., которое вручено представителю Ж под роспись, других извещений суду не предоставлено.

Из содержания протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и.о. начальника ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» Ж не исполнены требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.25.15 КРФОАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте составления, как протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и рассмотрении дела с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чч.1,2 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учётом положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. В связи с чем при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В каждом случае суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности исполнения судебного постановления. Обстоятельства неисполнения должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФОАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФОАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении и.о. начальника ФКУ Упрдор «<данные изъяты>» Ж о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органом, следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить и дать надлежащую оценку обстоятельствам дела, исследовав их в совокупности, установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. КРФОАП, и виновности должностного лица, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5. КРФОАП принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░– - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2-30.8 ░░░░░░.

░░░░░