Дело № 2-1195/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 18 сентября 2023 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Оврах В.Е.,
при секретаре Непочатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» (далее ООО МКК «Микрозайм-СТ») к Вильцеву С. А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к Вильцеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № . . . от 10.09.2015 года за период просрочки с 19.09. 2015 года по 31.03. 2017 года в размере 63854 рубля, в том числе: суммы основного долга - 5000 рублей, процентов по договору займа - 56800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 рублей. Мотивирует свои требования тем, что 10.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № . . . на сумму 5000 рублей сроком на 14 дней, срок возврата 24.09.2015 года, с процентной ставкой 730% с уплатой процентов за пользование займом 2 % в день, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа и процентов по нему). Исходя из индивидуальных условий договора № . . . от 10.09.2015 года, договор считается заключенным на определенный срок без обеспечения РOS - микрозаймов до 30 дней включительно. Следовательно, договор не является бессрочным, а имеет определенный срок действия. Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 10.09.2015 года, подписанным заемщиком лично. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа (основного долга) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки, установленной договора и фактического количества дней пользования займом. До настоящего момента сумма основного долга ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушены права займодавца.
Представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Вильцев С.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи, с чем суд считает, что Вильцев С.А. уклонился от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.09.2015 года между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и Вильцевым С.А. заключен договор займа № . . . на сумму 5000 рублей сроком на 14 дней, срок возврата 24.09.2015 года, с процентной ставкой 730% с уплатой процентов за пользование займом 2 % в день, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему).
Во исполнение договора займа истец осуществил перечисление денежных средств Вильцеву С.А. в размере 5 000 рублей, которые получены ответчиком 10 сентября 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № АР203.
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.
Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом не исполнены.
По состоянию на 31.03.2017 года образовалась задолженность по процентам в сумме 56800 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02 июня 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинанансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинасовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинасовой
деятельности по предоставлению микрозаймов. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей.
Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1 статьи 3 названного закона).
Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены
установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из содержания указанных норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств. Применительно к договорам займа с микрофинансовыми организациями это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из условий договора заем предоставлен на срок 14 дней, на сумму займа начисляются проценты в размере 2% за каждый день, что составляет 730 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.
Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на краткий срок.
Однако условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 730 % годовых, представленный на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых значительно превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (пункт 9).
Согласно договору займа от 10.09.2015 года заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 6400 рублей.
Однако, поскольку, в соответствие со ст. 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, судом установлено, что согласно п.2 указанного договора срок его действия составляет 14 дней, что является свидетельством того, что указанные проценты действуют в рамках данного договора.
Согласно индивидуальным условиям договора, возврат суммы займа 5000 рублей с процентами в размере 1400 рублей, а всего 6400 рублей производится 24.09.2015 года единовременно с вышеуказанной процентной ставкой (730%).
Исходя из содержания названных правовых норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 10.09.2015 года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинасовыми организациями до введения в действие с 01 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Для заключаемых в сентября 2015 года договоров по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, Банком России установлена процентная ставка в размере 18,83% годовых.
Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, на момент заключения договора 10 сентября 2015 составляла 18,83%, а потому за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года (554 дня) размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составит 1429 рублей из расчета (5000 рублей х 18,83%/365 х 554 дня).
Суд, так же учитывает, что заявленные к взысканию проценты в размере 56800 рублей сформировались за период, составляющий 568 дней, в течение которых, заемщик каких – либо мер к своевременному взысканию задолженности не принимал, тогда как, заем выдавался, согласно условий договора, на 14 дней.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 7829 рублей, из которых: основной долг – 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2015 года по 24 сентября 2015 года – 1400 рублей, проценты за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года – 1429 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Вильцева С. А. (паспорт серия № . . .) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» (ИНН № . . .) задолженность по договору займа № . . . от 10.09.2015 года в размере 7829 рублей, из которых: основной долг – 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2015 года по 24 сентября 2015 года – 1400 рублей, проценты за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года – 1429 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ООО «Микрозайм-СТ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.
Судья Оврах В.Е.