Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2023 от 17.07.2023

Дело №

Мировой судья участка №

Индустриального судебного района г. Перми

Кашапова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь,                              25 июля 2023г.,

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми в составе: председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № в связи с тем, что заявителем не представлено доказательства уступки прав требований ПАО Сбербанк о взыскании с должника Пьянковой Л. Л. задолженности по кредитному договору.

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», не согласившись с обжалуемым определениями, просит его отменить, поскольку полагает, что при принятии определения мировой судья не учел содержание Дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требований) ПЦП 31-8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Пьянковой Л.Л. также заявителю взыскателем уступлено.

Частная жалоба в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что:

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение отмене.

Как правильно указал мировой судья в обжалуемом определении: в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № в связи с тем, что заявителем не представлено доказательства уступки прав требований ПАО Сбербанк о взыскании с должника Пьянковой Л. Л. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ПАО Сбербанк с должника Пьянковой Л. Л. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48345,44рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 34815,68рублей, просроченные проценты в размере 10265,09рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2336,68рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 927,99рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 825,18рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», что подтверждается Договором цессии № ПЦП 31-8 (уступки прав (требований), Дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) № ПЦП 31-8 от «07» февраля 2023г., заключенного «10» февраля 2023г. и «Актом приема-передачи прав (требований)» от «10» февраля 2023г. (л.д.52-59); согласно которому уступлены права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пьянковой Л. Л..

Однако, как правильно отметил представитель заявителя, мировым судьей не учтено данные обстоятельства и отказано в удовлетворении заявления.

Потому суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу: произвести замену взыскателя с ПАО Сбербанк на правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пьянковой Л. Л..

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с ПАО Сбербанк на правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пьянковой Л. Л..

судья                         Турьева Н.А.