Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2023 от 03.10.2023

Дело № 11-151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023г.                                                                   г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                    Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи         Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Леоновой Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 07.09.2023г.,

                                                            УСТАНОВИЛ:

                   Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 18.07.2023 г. с Савушкиной Е. В., Савушкина Д. Н. в равных долях в пользу Леоновой Л.Н. взысканы денежные средства в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного залитием в размере 39069 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10360 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 1686 руб.50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1372 руб.07 коп., т.е. по 32 243 руб.86 коп. с каждого ответчика. В иске Леоновой Л.Н. о взыскании с Савушкиной Е.В., Савушкина Д.Н. компенсации морального вреда было отказано.

               Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 07.09.2023г. было удовлетворено заявление представителя ответчиков о предоставления рассрочки исполнения решения суда и предоставлена Савушкиным рассрочка на 18 месяцев с ежемесячной выплатой в размере по 1791 руб.32 коп. 17 месяцев, 1791 руб. 42 коп. 18-й месяц.

           На данное определение представителем истицы Леоновой Л.Н. подана частная жалоба, в которой представитель просил отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 07 сентября 2023 года и отказать ответчикам в предоставлении рассрочки исполнения решения от 18.07.2023 г. В обоснование частной жалобы ссылался на то, что не были извещены надлежащим образам о судебном заседании, в котором рассматривалось заявление представителя ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения решения от 18.07.2023 г. Истец не согласен с тем, что у ответчиков тяжелое материальное положение и отсутствует возможность своевременно полностью исполнить решение суда, так как в судебные заседания ходил их представитель, которому они единовременно оплатили 25000 руб. В судебном заседании присутствовала мать Савушкиной Е.В., которая готова была заключить мировое соглашение и компенсировать часть денежных средств за причиненный ущерб. Кроме того, если зарплаты мужа не хватает, ответчик может оформить кредит на себя или найти дополнительный заработок. Считает, что ответчики не находятся в тяжёлом материальном положении и могут незамедлительно исполнить решение суда.

           Представителем ответчиков представлено письменное возражение на частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 07.09.2023 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18.07.2023 г. В возражении представитель ссылается на то, что, во-первых, в соответствии с ст. 203.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, судом не были нарушены нормы процессуального права при вынесении определения о рассрочке исполнения решения суда. Во-вторых, довод подателя жалобы о том, что ответчики не испытывают материальные трудности, т.к. оплатили представителю 25 000 руб. единовременно не соответствует действительности и материалам дела и является домыслом истца и его представителя. Кроме того, тяжелое материальное положение ответчиков было документально подтверждено документами, приобщенными к материалам дела (справка о заработной плате Савушкина Д.Н., справка о пособиях по уходу, выплачиваемых Савушкиной Е.В.). Также в материалы дела были представлены документы, подтверждающие, что ответчик Савушкин Д.Н. <данные изъяты>, что ограничивает его выборе работы.    <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, в результате чего ответчик Савушкина Е.В. осуществляет за ним уход и не имеет возможности выйти на работу. Более того, после вынесения решения суда, но до подачи частной жалобы ответчик Савушкин Д.Н. с 25.08.2023 г. является безработным, т.е. материальное положение ответчиков стало еще более тяжелым. Предложение представителя истца взять ответчикам кредит или оплатить долг денежными средствами матери Савушкина Д.Н. является юридически не допустимым обоснованием своей позиции.

             Суд, рассмотрев жалобу в порядке ч. 3 ст.333 ГПК РФ без извещения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           При рассмотрении дела и вынесении определения мировым судьей допущены такие нарушения, а именно недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

2. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

             В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

             Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, существование которых в силу ст.56 ГПК РФ необходимо доказать лицу, которое просит о совершении названного действия.

            Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 18.07.2023 г. с Савушкиной Е. В., Савушкина Д. Н. в равных долях в пользу Леоновой Л.Н. взысканы денежные средства в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного залитием в размере 39069 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10360 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 1686 руб.50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1372 руб.07 коп., т.е. по 32 243 руб.86 коп. с каждого ответчика. В иске Леоновой Л.Н. о взыскании с Савушкиной Е.В., Савушкина Д.Н. компенсации морального вреда было отказано.

         Решение вступило в законную силу и в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ обязательно для исполнения.     Решение до настоящего времени не исполнено должниками.

               Судом установлено, что вывод о материальном положении должников мировым судьей сделан без учета в полной мере материального положения ответчиков. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должников в собственности движимого и недвижимого имущества, сведения о занятии ответчиков предпринимательской деятельностью, трудовая книжка Савушкиной Е.В., сведения из Пенсионного фонда об отчислениях работодателей за должников. Само по себе наличие инвалидности у должника Савушкина Д.Н. не является препятствием для его трудоустройства, уважительных причин увольнения по собственной инициативе ответчика Савушкина Д.Н. в трудовой книжке не указано.

         Судом апелляционной инстанции должникам предлагалось представить такие доказательства, но они не были предоставлены.

               С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должниками не доказано наличие существенных и непреодолимых оснований, препятствующих надлежащему исполнению решения мирового судьи, что является основанием для отмены определения мирового судьи. Предоставление должникам длительной рассрочки приведет к умалению имущественных прав другой стороны, что не отвечает принципу разумного срока исполнения судебного постановления, поэтому оснований для удовлетворения заявления суд не находит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

                 Определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 07.09.2023г. о предоставлении рассрочки исполнения решения от 18.07.2023г. по гражданскому делу по иску Леоновой Л.Н. к Савушкиной Е.В., Савушкину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, отменить.

Принять новое определение, которым отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 18 месяцев с ежемесячной выплатой в сумме 1791 руб. 32 коп.

    Определение вступает в силу со дня его принятия.

          СУДЬЯ                    Л.В.КОСА

Мотивированное определение изготовлено 15.11.2023г.

            СУДЬЯ                    Л.В.КОСА