Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2023 ~ М-488/2023 от 27.01.2023

66RS0004-01-2023-000579-07

Дело № 2-2389/2023(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 августа 2023 года

мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

С участием представителя истца Пикина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Л. А. (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Агентство «Пактур» (ИНН 7732101426) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений требований, с требованиями о взыскании с АО «Агентство «Пактур» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 316 рублей 84 копеек. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ООО «Русская изба» заключен договор, в рамках которого забронирован тур в Чехию с <//> по <//>. Истцом внесена полная оплата в размере 102000 рублей. Тур не состоялся. Ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере 40007 рублей 76 копеек. <//> получена от третьего лица стоимость билетов на общую сумму 51042 рубля 76 копеек. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачены денежные средства после подачи истцом иска в суд. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, истцом оценен в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Агентство «Пактур», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Уральские Авиалинии», принят отказ истца от требований к АО «Агентство «Пак-Трэвел».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика АО «Агентство «Пактур» компенсации морального вреда и почтовых расходов, по доводам, изложенным в уточненных требованиях.

Представитель ответчика АО «Агентство «Пактур» в возражениях на уточненные требования с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что <//> АО «Агентство «Пактур» на основании заявки ООО «Фирма «Русская изба-Тур» забронировало заявку на тур в Чехию с <//> по <//>. стоимость тура составила 91335 рублей 17 копеек, которая поступила от ООО «Русская изба-Тур». В связи с обстоятельствами, вызванными пандемией коронавируса, тур не состоялся. Истцу денежные средства возвращены <//> в размере 39713 рублей 99 копеек до привлечения АО «Агентство «Пактур» к участию в деле. Фактические расходы по оформлению визы составили 9000 рублей. Истцу выданы ваучеры авиакомпании «Уральские авиалинии» на сумму 42314 рублей. <//> ответчиком истцу выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 рублей 77 копеек. Ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по возврату денежных средств. Вина ответчика отсутствует.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку в судебное заседание сторон не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <//> №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст.14 Федерального закона от <//> №132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между истцом и ООО Фирма «Русская изба» заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого предметом договора являлся туристский продукт - поездка в Чехию для 2 человек: в период с <//> по <//>, стоимость тура 102000 рублей. Истцом произведена полная оплата тура, что подтверждается квитанцией от <//>.

Туроператором АО «Агентство «Пактур» сформирована заявка № PRG00402HА.

ООО Фирма «Русская изба» произвела оплату тура в АО «Агентство «Пактур» в размере 91335 рублей 17 копеек, что подтверждено платежными поручениями от <//>, <//>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <//> №-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени <//> временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

В связи с введенными ограничениями тур для истца не состоялся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <//> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно п. 2 (1) Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <//>

<//> ответчиком истцу осуществлен возврат денежных средств в размере 39713 рублей 99 копеек, а также выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 рублей 99 копеек.

Расходы ответчика по оформлению виз для 2 туристов составили 9000 рублей.

<//> истцу выданы 2 ваучера ОАО АК «Уральские авиалинии» на сумму 21157 рублей каждый.

<//> истцом от ОАО «Уральские авиалинии» получены денежные средства за перелет в размере 51042 рублей 76 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам истца, ответчиком осуществлен возврат денежных средств за тур до привлечения ответчика к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлена вина в каком-либо нарушении прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору, а также принимая о внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем, компенсация морального вреда в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатиной Л. А. (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Агентство «Пактур» (ИНН 7732101426) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева