Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2023 от 23.01.2023

№ 5-24/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2023 года                         г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Селина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ЕРМИЛОВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2023 года в 01 часов 05 минут Ермилов С.А., находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, громко демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Ермилов С.А. свою вину признал в полном объеме, не отрицая событий отраженных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Выслушав Ермилова С.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, нашла свое подтверждение материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно определения и.о. заместителя начальника полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 23 января 2023 года настоящее дело в отношении Ермилова С.А. передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 7).

На основании протокола об административном правонарушении, составленного 23 января 2023 года инспектором ППСП МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, 23 января 2023 года в 01 часов 05 минут Ермилов С.А., находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, громко демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ермилова С.А. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о свидетеле ФИО5, которому разъяснены их права по ст.ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ, и которые своими подписями удостоверили правильность и полноту изложенных в протоколе событий.

Из рапорта инспектора ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 следует, что 23 января 2023 года в 01 часов 05 минут Ермилов С.А., находясь в общественном месте, а именно у <адрес> в <адрес>, громко демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок (л.д. 2).

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 3).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте и объяснениях свидетеля, у суда не имеется, поводов для оговора Ермилова С.А. указанными лицами в судебном заседании не установлено, и на такие основания сам Ермилов С.А. не ссылался.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

При этом, суд считает установленным, что Ермилов С.А. находился в у <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, где, проявляя неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, в связи с чем ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ермиловым С.А. административного правонарушения, данные об его личности, семейное, имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ермилова С.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Рассматриваемое правонарушение совершено Ермиловым С.А. 23 января 2023 года, при этом, он ранее, в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу. Штраф уплачен.

При указанных обстоятельствах, совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность Ермилова С.А.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Ермилова С.А.., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения Ермилова С.А.. новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Назначая Ермилову С.А.. административное наказание в виде штрафа, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд приходит к выводу о действительной необходимости применения к последнему, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ЕРМИЛОВА С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате: УИН №, КБК 18811690040046000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты (административные штрафы)»; получатель УФК по Челябинской области (ОМВД России в городе Озерск Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 741301001, р\с 03100643000000016900 ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75743000.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – Н.Л.Селина