Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2023 от 28.04.2023

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД 43RS {Номер изъят}-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, русского, гражданина РФ, холостого, с основным общим образованием, военнообязанного, не имеющего документально подтвержденной трудовой занятости, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят} (дом сгорел); проживавшего по адресу: {Адрес изъят} (со слов у знакомого), судимого:

- {Дата изъята} Слободским районным судом {Адрес изъят} по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания;

- {Дата изъята} мировым судей судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания;

- {Дата изъята} Слободским районным судом {Адрес изъят} по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ; постановлением судьи Кирово-Чепецкого суда от {Дата изъята} наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания,

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания,

- {Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от {Дата изъята}) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей по делу с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 12 час. 30 мин. по 14 час. 20 мин. ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Глобус», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить принадлежащий ООО «Роксэт-С» товар.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа 1 банку ФИО2 «ФИО2 Карт Нуар растворимый стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 638 рублей 48 копеек, 1 банку ФИО2 «ФИО2 стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 308 рублей 08 копеек, 1 пару носков «Ноские мужские ОМСА 402 Укороченные хлопок р25 nero», стоимостью 56 рублей 67 копеек, 1 пару носков «Носки мужские Голден Леди ALBERO Хлопок+эластан р25 grigio scuro» стоимостью 59 рублей 17 копеек, а всего товары на общую сумму 1062 рубля 40 копеек, которые убрал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета, и удерживая имущество при себе, направился к выходу из помещения магазина, не намереваясь оплачивать. Однако за пределами расчетно-кассового узла ФИО3 был выявлен сотрудником магазина Свидетель №1, по требованию которой ФИО3 возвратил ей часть товара, а оставшийся товар был изъят у него из пакета, в связи с чем довести задуманное до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО3 причинил бы ООО «Роксэт-С» имущественный вред на сумму 1062 рубля 40 копеек.

2. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут у ФИО3, находящегося в помещении торгового зала магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на совершение тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Роксэт-С».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полок стеллажа взял принадлежащий ООО «Роксэт-С» товар: 1 банку ФИО2 «ФИО2 Карт Нуар растворимый стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 638 рублей 48 копеек, который спрятал к себе под одежду, и вышел из помещения магазина, не оплатив стоимость указанного товара, тем самым совершив его тайное хищение. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «Роксэт-С» был причинен имущественный вред в размере 638 рублей 48 копеек.

3. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут у ФИО3, находящегося в помещении торгового зала магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, вновь возник умысел на совершение тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Роксэт-С».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полок стеллажа принадлежащий ООО «Роксэт-С» товар: 1 банку ФИО2 «ФИО2 ФИО5 Молотый в растворимом стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 216 рублей 09 копеек, который спрятал под свою одежду, и вышел из помещения магазина, не оплатив его стоимость, тем самым совершив его тайное хищение. Однако после выхода ФИО3 из магазина он был по сообщению неустановленного дознанием покупателя задержан на {Адрес изъят}, по требованию которой ФИО3 возвратил товар, в связи с чем довести задуманное до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО3 причинил бы ООО «Роксэт-С» имущественный вред на сумму 216 рублей 09 копеек.

4. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в помещении торгового зала магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на совершение тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Роксэт-С».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полок стеллажа принадлежащий ООО «Роксэт-С» товар: 1 банку ФИО2 «ФИО2 ФИО5 Молотый в растворимом стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 216 рублей 09 копеек; 1 банку ФИО2 «ФИО2 ГОЛД стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 236 рублей 29 копеек, а всего товары на общую сумму 452 рубля 38 копеек, которые убрал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета, и вышел из помещения магазина, не оплатив стоимость указанного товара, тем самым совершив его тайное хищение. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «Роксэт-С» был причинен имущественный вред в размере 452 рубля 38 копеек.

5. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 57 минут у ФИО3, находящегося в помещении торгового зала магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, вновь возник умысел на совершение тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Роксэт-С».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полок стеллажа принадлежащий ООО «Роксэт-С» товар: 1 банку ФИО2 «ФИО2 ФИО5 Молотый в растворимом стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 216 рублей 09 копеек, 1 банку ФИО2 «ФИО2 ГОЛД стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 236 рублей 29 копеек, а всего товары на общую сумму 452 рубля 38 копеек, которые спрятал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета. Далее ФИО3 направился с указанным товаром к выходу из магазина, не намереваясь расплачиваться за него. Однако за пределами расчетно-кассового узла ФИО3 был выявлен сотрудником магазина ФИО10, по требованию которого вернул похищенный товар, в связи с чем довести задуманное до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО3 причинил бы ООО «Роксэт-С» имущественный вред на сумму 452 рубля 38 копеек.

6. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района {Адрес изъят} ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в помещении торгового зала магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, вновь возник умысел на совершение тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Роксэт-С».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полок стеллажа принадлежащий ООО «Роксэт-С» товар: 1 банку ФИО2 «ФИО2 ГОЛД стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 236 рублей 29 копеек., которую спрятал под свою одежду, и вышел из помещения магазина, не оплатив стоимость указанного товара, тем самым совершив его тайное хищение. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «Роксэт-С» был причинен имущественный вред в размере 236 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО3 свою причастность к совершению преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность ранее данных им показаний в качестве подозреваемого, из которых следует, что:

{Дата изъята} около 12 час. 40 мин. он решил зайти в магазин «Глобус» по {Адрес изъят}, где у него возник умысел на хищение товара из указанного магазина. Сначала он подошел к стеллажу с ФИО2 и взял не менее 2 банок ФИО2. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал данный товар в пакет, находящийся при нем. После чего, он пошел в сторону стеллажа с носками, откуда взял не менее 2 пар носков, которые так же положил в пакет, находящийся при нем. Указанные выше товары он оплачивать не хотел, так как денежных средств у него не было. Когда он проходил мимо зоны расчетно-кассового узла, его остановила сотрудница магазина и потребовала выложить похищенный им товар из пакета, что он и сделал. Если бы сотрудница магазина не остановила бы его, то он бы ушел с похищенным товаром из магазина;

{Дата изъята} около 12 час. 35 мин. он проходил по {Адрес изъят}, решил зайти в магазин «Глобус» на {Адрес изъят}, и похитить какой-либо товар. Зайдя в магазин, он прошелся между стеллажей, осматривая товар магазина, решил похитить банку ФИО2. Подойдя к стеллажу с ФИО2, он взял в руки одну банку ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал указанную банку ФИО2 себе под одежду. Банку ФИО2, он оплачивать не хотел, так как денежных средств у него не было. Он вышел из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, какой-либо товар не оплачивал. Требований вернуть товар или оплатить его ему не высказывали, вслед не кричали никаких требований. Далее он продал похищенное ФИО2. Денежные средства он потратил на личные нужды;

В этот же день, примерно в 12 час. 50 мин. он вернулся в магазин «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, где вновь подошел с целью совершения хищения к стеллажу с ФИО2, взял в руки одну банку ФИО2 марки ФИО2. Затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал указанную банку ФИО2 себе под свитер. Указанный выше товар он оплачивать не хотел, денежных средств у него не было. Он прошел, минуя расчетно-кассовый узел, какой-либо товар не оплачивал. Находясь в магазине каких-либо требований вернуть товар или оплатить его ему не высказывали, вслед не кричали никаких требований. Он вышел из магазина и пошел по улице. Однако через некоторое время к нему подошел сотрудник вышеуказанного магазина и потребовал пройти вместе с ним обратно в магазин. Они вернулись в магазин, прошли в служебное помещение, где у него потребовали вернуть похищенный товар. После чего он передал банку ФИО2 сотруднику магазина;

{Дата изъята} около 09 час. 10 мин. он вновь пришел в магазин «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, где у него возник умысел на хищение товара. Подойдя к стеллажу с ФИО2 разных марок, он взял в руки не менее 2 банок ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а именно осмотрелся по сторонам, он убрал указанные банки ФИО2 себе под одежду. Указанный выше товар он оплачивать не хотел, денежных средств у него не было. Он прошел, минуя расчетно-кассовый узел, какой-либо товар не оплачивал. Требований вернуть товар или оплатить его ему не высказывали, вслед не кричали никаких требований. Он вышел из магазина. Далее продал ФИО2. Данные денежные средства он потратил на личные нужды;

{Дата изъята} около 11 час. 30 мин. он снова зашел в магазин «Глобус» по адресу: {Адрес изъят} целью совершения хищения. Подойдя к стеллажу с ФИО2 разных марок, он взял в руки не менее 2 банок ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал указанные банки ФИО2 себе под одежду. Проходя мимо расчетно-кассового узла, товар не оплатил. У выхода к нему подошел сотрудник магазина и потребовал вернуть похищенный им товар, что он в последствии и сделал. Если бы сотрудник магазина его не остановил, то он вышел бы из магазина с похищенным товаром;

{Дата изъята} около 18 час. 20 мин. он снова зашел в магазин «Глобус» расположенный по адресу: {Адрес изъят} целью совершения хищения. Подойдя к стеллажу с ФИО2 разных марок, он взял банку ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал банку к себе под одежду. Затем он вышел из магазина с вышеуказанным товаром и продал похищенный им ФИО2. Данные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 170-174).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Факт покушения на хищение имущества ООО «Роскэт-С» {Дата изъята} подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 судом установлено, что {Дата изъята} он находился в магазине «Глобус», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. Около 12 час. 45 мин. к нему обратилась администратор магазина Свидетель №1, и сообщила ему, что она задержала мужчину, который пытался похитить товар, принадлежащий их магазину. Встретив данного мужчину, он ему представился как ФИО3, и пояснил, что он действительно пытался похитить товар магазина, так же передал ему оставшуюся часть похищенного товара, а именно две пары мужских носков. Факт попытки хищения подтверждался записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. На видеозаписи зафиксировано, как {Дата изъята} в 12 час. 35 мин. ФИО3 вошел в торговый зал магазина, удерживая при себе пакет. Далее ФИО3 взял со стеллажей две пары мужских носок и две банки ФИО2, которые сложил в пакет. С указанным товаром ФИО3 направился в сторону выхода из магазина, минуя зону расчетно-кассового узла, но был остановлен Свидетель №1, и препровожден к другой кассе, где у него были изъяты две банки ФИО2.

Если бы ФИО3 довел свои преступные действия до конца, ООО «Роксэт-С» был бы причинен имущественный вред в размере 1062 рубля 40 копеек (л.д. 96-101).

Показания представителя потерпевшего согласуются с сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому по адресу: {Адрес изъят} магазин «Глобус» хищение товара (л.д. 6) и заявлением ФИО10, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который вынес товар без оплаты в магазине «Глобус» по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 8).

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что {Дата изъята} она находилась на своем рабочем месте в торговом зале. Она заметила мужчину, который был одет куртку темного цвета, кофту черного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. Она видела, как мужчина берет товар со стеллажей и складывает к себе в пакет. Полагала, что данный товар он может оплатить на кассе, поэтому к нему не подходила, никаких требований не высказывала ему. Мужчина направился в сторону выхода из магазина, прошел зону расчетно-кассового узла, то есть мимо кассира и ленты, на которую выкладывают товар, товар на кассе не оплатил, а направился на выход из магазина. Она поняла, что мужчина пытается похитить товар магазина, в связи с чем, она направилась за данным мужчиной и остановила его на выходе за пределами расчетно-кассового узла. Она взяла его за одежду, чтобы остановить, мужчина не стал сопротивляться, сделал вид, что идет в торговый зал, а сам направился в сторону касс, полагая, что она за ним более не наблюдает. На кассе стояли другие покупатели, он стал проходить за спинами покупателей через кассу, но на выходе из расчетно-кассового узла она вновь подошла к мужчине, и попросила его вернуть ей похищенный товар, что мужчина и сделал. Он отдал ей две банки ФИО2, после чего она проводила его к сотруднику безопасности их магазина. Находясь у сотрудника безопасности, мужчина признался, что пытался похитить товар, а также отдал оставшуюся часть похищенного, а именно две пары носков (л.д. 141-142).

В ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрено место совершения преступления, которым является помещение торгового зала магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. Зафиксирована обстановка в торговом зале, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей за {Дата изъята} (л.д. 9-12).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} был осмотрен CD-R диск, на котором сохранены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}. На видеозаписи зафиксирован факт попытки хищения ФИО3 товаров (л.д. 153-167). CD-R диск с видеозаписями приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 168-169).

В ходе выемки {Дата изъята} изъят товар, а именно: 1 банка ФИО2 «ФИО2 Карт Нуар» весом 190 гр, 1 банка ФИО2 «ФИО2» весом 190 гр, 1 пара носков ОМСА р25, 1 пара носков Голден Леди р25» у представителя потерпевшего ФИО10 (л.д. 130-132). Впоследствии данный товар был осмотрен (л.д. 134) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 139).

Сличительные ведомости № СВР252200011 и № СВПР252200011 подтверждают недостачу в ООО «Роксэт-С» 1 банки ФИО2 «ФИО2 Карт Нуар растворимый стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 638 рублей 48 копеек, 1 банки ФИО2 «ФИО2 стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 308 рублей 08 копеек, 1 пары носков «Ноские мужские ОМСА 402 Укороченные хлопок р25 nero», стоимостью 56 рублей 67 копеек, 1 пары носков «Носки мужские Голден Леди ALBERO Хлопок+эластан р25 grigio scuro» стоимостью 59 рублей 17 копеек, а всего товара на общую сумму 1062 рубля 40 копеек (л.д. 103, 104).

Приходные накладные № ПНР252214009, ПНР252210828, ПНР252213627, ПНР252107292 подтверждают приобретение ООО «Роксет-С» вышеуказанного товара (л.д. 105, 106, 107-108, 109-110).

Справкой об ущербе установлено, что действиями ФИО3 ООО «Роксэт-С» мог быть причинен ущерб в размере 1062 рубля 40 копеек (л.д. 102).

Факт хищения имущества ООО «Роскэт-С» {Дата изъята} (в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут) подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что {Дата изъята} в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина, им было установлено, что {Дата изъята} около 12 час. 40 мин. в магазин зашел мужчина со следующими приметами: на вид 45 лет, среднего роста, одет в черную кофту с капюшоном, в брюки черного цвета, ботинки черного цвета. Он узнал данного мужчину, им являлся ФИО3, которые ранее уже совершал хищения в их магазине. Находясь в магазине, ФИО3 подошел к стеллажу, на котором были расположены банки ФИО2, после чего взял с полки товар, сложил к себе под одежду (под кофту). После чего он вышел из магазина, минуя расчетно-кассовый узел. После проверки было установлено, что ФИО3 похитил банку ФИО2, причинив материальный ущерб на сумму 638 рублей 48 копеек (л.д. 96-101).

Показания представителя потерпевшего согласуются с его заявлением, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который {Дата изъята} вынес товар без оплаты в магазине «Глобус» расположенном по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 26).

В ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрено место совершения преступления, которым является помещение торгового зала магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. Зафиксирована обстановка в торговом зале, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей за {Дата изъята} (л.д. 29-30).

В ходе осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен CD-R диск, на котором сохранены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}. На видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО3 товара (л.д. 153-167). Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 168-169).

Сличительная ведомость № СВР252300001 подтверждает недостачу в ООО «Роксэт-С» 1 банки ФИО2 «ФИО2 Карт Нуар растворимый стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 638 рублей 48 копеек (л.д. 112).

Приходная накладная № ПНР252214009 подтверждает приобретение ООО «Роксет-С» вышеуказанного товара (л.д. 113).

Справкой об ущербе установлено, что действиями ФИО3 ООО «Роксэт-С» причинен ущерб в размере 638 рублей 48 копеек (л.д. 111).

Факт покушения на хищение имущества ООО «Роскэт-С» {Дата изъята} (в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут) подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 установлено, что {Дата изъята} он находился в магазине «Глобус», расположенном по вышеуказанному адресу. Около 12 час. 58 мин. к нему обратилась заведующая магазином ФИО7, и сообщила ему, что она задержала мужчину, который пытался похитить товар. Встретив данного мужчину, который был одет в черный свитер и брюки черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, он узнал, что данным мужчиной является ФИО3, который пояснил, что он действительно пытался похитить товар магазина, так же передал ему банку ФИО2. ФИО3 был остановлен сотрудниками магазина уже на улице. Данный факт полностью подтверждался записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. На видеозаписях просматривается, как {Дата изъята} в 12 час. 56 мин. ФИО3 вошел в торговый зал магазина, после чего берет одну банку ФИО2, и складывает к себе под кофту. С указанным товаром ФИО3 направился в сторону выхода из магазина, минуя зону расчетно-кассового узла, и вышел из магазина на улицу. За ним через некоторое время побежали сотрудники магазина. Со слов последних, они остановили мужчину на улице, когда тот шел к {Адрес изъят}, после чего вернули в магазин. Если бы ФИО3 смог скрыться, ООО «Роксэт-С» был бы причинен имущественный вред в размере 216 рублей 09 копеек (л.д. 96-101).

Показания представителя потерпевшего согласуются с сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому по адресу: {Адрес изъят}, магазин Глобус хищение товара (л.д. 38) и заявлением ФИО10, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который {Дата изъята} вынес товар без оплаты в магазине «Глобус» по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 41).

Свидетель ФИО7 поясняла, что она работает в должности заведующей магазином «Глобус» расположенного по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале. Примерно в 12 час. 56 мин. к ней обратился покупатель магазина (данные его не спрашивала) и сообщил о том, что мужчина, одетый в кофту черного цвета с капюшоном, взял ФИО2 и вышел из магазина, не оплатив указанный товар на кассе. Она совместно с другим сотрудником выбежала на улицу, и у магазина остановила мужчину, который был похож по описанию покупателя. Под кофтой у мужчины она заметила предмет, в связи с чем она попросила мужчину вернуться в магазин. Он согласился. Вернувшись в магазин, она привела мужчину к сотруднику службы безопасности, которому мужчина из-под кофты достал и вернул банку ФИО2, похищенную из их магазина. Проверив записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что мужчина действительно похитил данную банку ФИО2, товар на кассе не оплачивал, вышел из магазина, минуя зону расчетно-кассового узла (л.д. 143-145).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} осмотрено место совершения преступления, которым является помещение торгового зала магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. Зафиксирована обстановка в торговом зале, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей за {Дата изъята} (л.д.42-43).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} был осмотрен CD-R диск, на котором сохранены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}. На видеозаписи зафиксирован факт хищения товара (л.д.153-167). Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 168-169).

В ходе выемки {Дата изъята} у представителя потерпевшего ФИО10 изъят товар: 1 банка ФИО2 «ФИО2 ФИО5 Молотый в растворимом стеклянная банка» весом 190 гр, (л.д.130-132), который впоследствии был осмотрен (л.д. 134) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 139).

Сличительная ведомость № СВР252200011 от {Дата изъята} –подтверждает недостачу в ООО «Роксэт-С» 1 банки ФИО2 «ФИО2 ФИО5 Молотый в растворимом стеклянная банка» весом 190гр, стоимостью 216 рублей 09 копеек (л.д. 115).

Приходная накладная № ПНР252210828 подтверждает приобретение ООО «Роксэт-С» товара, указанного в сличительной ведомости (л.д. 116).

Из справки об ущербе установлено, что действиями ФИО3 ООО «Роксэт-С» причинен ущерб в размере 216 рублей 09 копеек (л.д. 114).

Факт хищения имущества ООО «Роскэт-С» {Дата изъята} (в период с 09 часов до 10 часов) подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 установлено, что {Дата изъята} он находился в магазине «Глобус» по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина, им было установлено, что {Дата изъята} около 09 час. 15 мин. в магазин зашел мужчина со следующими приметами: на вид 45 лет, среднего роста, одет в черную кофту с капюшоном, в брюки черного цвета, ботинки черного цвета. Он узнал данного мужчину, им является ФИО3 Находясь в магазине, ФИО3 подошел к стеллажу, на котором были расположены банки ФИО2, после чего взял с полки 2 банки с ФИО2, сложил их в находящийся при нем пакет белого цвета. После чего он вышел из магазина, минуя расчетно-кассовый узел. Какой-либо товар не оплачивал. Его действиями ООО «Роксэт-С» был причинён материальный ущерб на общую сумму 452 рубля 38 копеек (л.д. 96-101).

Показания представителя потерпевшего согласуются с его заявлением, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который {Дата изъята} вынес товар без оплаты в магазине «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. (л.д. 51).

В ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрено место совершения преступления, которым является помещение торгового зала магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. Зафиксирована обстановка в торговом зале, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей за {Дата изъята} (л.д.54-55)

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} был осмотрен CD-R диск, на котором сохранены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}. На видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО3 товара (л.д. 153-167). Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 168-169).

Сличительная ведомость № СВР252300001 подтверждает недостачу в ООО «Роксэт-С» 1 банки ФИО2 «ФИО2 ФИО5 Молотый в растворимом стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 216 рублей 09 копеек и 1 банки ФИО2 «ФИО2 ГОЛД стеклянная банка» весом 190 гр, стоимостью 236 рублей 29 копеек (л.д. 118).

Приходные накладные № ПНР252210828 и ПНР252200093 подтверждают приобретение ООО «Роксэт-С» товара, указанного в сличительной ведомости (л.д. 119, 120).

Из справки об ущербе установлено, что действиями ФИО3 ООО «Роксэт-С» причинен ущерб в размере 452 рубля 38 копеек (л.д. 117).

Факт покушения на хищение имущества ООО «Роскэт-С» {Дата изъята} (в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 57 минут) подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 установлено, что {Дата изъята} он находился в магазине «Глобус», расположенном по вышеуказанному адресу. Около 11 час. 36 мин. он находился в торговом зале магазина, и увидел, что в магазин зашел мужчина, на вид которому 45 лет, среднего роста, был одет в черную кофту с капюшоном, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. Находясь в торговом зале, мужчина подошел к стеллажу с ФИО2, взял с полки две банки ФИО2, которые сложил в пакет белого цвета. Он наблюдал за действиями мужчины, но к нему не подходил, никаких требований не высказывал. Мужчина направился в сторону выхода из магазина, минуя зону расчетно-кассового узла, товар не оплатил, в связи с чем, он направился за данным мужчиной и остановил его за зоной касс. Мужчина представился ему как ФИО3. Если бы ФИО3 довел свои преступные действия до конца, ООО «Роксэт-С» был бы причинен имущественный вред в размере 452 рубля 38 копеек (л.д. 96-101).

Показания представителя потерпевшего согласуются с сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому по адресу: {Адрес изъят} магазин «Глобус» совершено мелкое хищение (л.д. 63) и заявлением ФИО10, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое вынесло товар без оплаты из магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. (л.д. 67).

Свидетель ФИО7 пояснила, что {Дата изъята} она находилась на своем рабочем месте в магазине «Глобус» по вышеуказанному адресу. Около 11 час. 36 мин. находясь в торговом зале за зоной расчетно-кассового узла, и увидела, что неизвестный ей мужчина, на вид 45 лет, среднего роста, был одет в кофту черного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. Данный мужчина зашел в магазин, взял со стеллажа 2 банки ФИО2, убрал весь товар в пакет белого цвета находящийся при нем, затем направился в сторону выхода из магазина, не оплачивая указанный товар. При выходе из торгового зала магазина, данный мужчина был остановлен сотрудником безопасности магазина ФИО10 с требованием вернуть похищенный товар. После чего они вызвали сотрудников полиции (л.д. 143-145).

В ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрено место совершения преступления, которым является помещение торгового зала магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. Зафиксирована обстановка в торговом зале, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей за {Дата изъята} (л.д.69-72).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} был осмотрен CD-R диск, на котором сохранены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}. На видеозаписи зафиксирован факт попытки хищения ФИО3 товара (л.д.153-167). Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.168-169)

В ходе выемки {Дата изъята}, у представителя потерпевшего ФИО10 изъята банка ФИО2 «ФИО2 ФИО5 Молотый в растворимом стеклянная банка» весом 190г, и банка ФИО2 «ФИО2 ГОЛД стеклянная банка» весом 190 гр, (л.д. 130-132), которые впоследствии были осмотрены (л.д. 134) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 139).

Сличительная ведомость № СВР252300001 подтверждает недостачу в ООО «Роксэт-С» банки ФИО2 «ФИО2 ФИО5 Молотый в растворимом стеклянная банка» весом 190г, стоимостью 216 рублей 09 копеек и банки ФИО2 «ФИО2 ГОЛД стеклянная банка» весом 190г, стоимостью 236 рублей 29 копеек (л.д. 122).

Приходные накладные № ПНР252200093 и ПНР252210828 подтверждают приобретение ООО «Роксэт-С» товара, указанного в сличительной ведомости (л.д. 123, 124)

Из справки об ущербе следует, что действиями ФИО3 ООО «Роксэт-С» причинен ущерб в размере 452 рубля 38 копеек (л.д. 121).

Факт хищения имущества ООО «Роскэт-С» {Дата изъята} (в период с 18 часов до 19 часов) подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 установлено, что {Дата изъята} он находился в магазине «Глобус» по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина, им было установлено, что {Дата изъята} около 18 час. 22 мин. в магазин зашел мужчина со следующими приметами: на вид 45 лет, среднего роста, одет в черную кофту с капюшоном, в брюки черного цвета, ботинки черного цвета. Он узнал данного мужчину, им являлся ФИО3 Находясь в магазине, ФИО3 подошел к стеллажу на котором были расположены банки ФИО2, после чего взял с полки банку ФИО2, сложил ее под одежду, после чего вышел из магазина, минуя расчетно-кассовый узел. Какой-либо товар не оплачивал. В данном случае, его действиями ООО «Роксэт-С» был причинён материальный ущерб на общую сумму 236 рублей 29 копеек без НДС (л.д. 96-101).

Показания представителя потерпевшего согласуются с его заявлением, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который {Дата изъята} вынес товар без оплаты из магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. (л.д. 83).

    В ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрено место совершения преступления, которым является помещение торгового зала магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. Зафиксирована обстановка в торговом зале, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей за {Дата изъята} (л.д. 86-87).

В осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен CD-R диск, на котором сохранены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина «Глобус», расположенного по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}. На видеозаписи зафиксирован факт хищения ФИО3 товара (л.д.153-167). Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.168-169).

Сличительная ведомость № СВР252300001 подтверждает недостачу в ООО «Роксэт-С» 1 банки ФИО2 «ФИО2 ГОЛД стеклянная банка» весом 190г, стоимостью 236 рублей 29 копеек (л.д. 126).

Приходная накладная № ПНР252200093 подтверждает приобретение ООО «Роксэт-С» товара, указанного в сличительной ведомости (л.д. 127).

Из справки об ущербе установлено, что действиями ФИО3 ООО «Роксэт-С» причинен ущерб в размере 236 рублей 29 копеек (л.д. 125).

Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана в судебном заседании.

Приходя к выводу о причастности ФИО3 к совершению хищений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО3, данные в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденные в ходе судебного следствия, а также показания представителя потерпевшей организации ФИО10, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, соответствуют протоколам осмотров мест происшествия и протоколам осмотра видеозаписей систем наблюдения, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо сведений, указывающих на возможный оговор ФИО3 со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, либо самооговор подсудимого, судом не получено.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО3 в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО3 во всех случаях носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, при этом, ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № {Адрес изъят} от {Дата изъята} и на момент совершения указанных действий его следует рассматривать как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № {Адрес изъят} от {Дата изъята} (л.д. 201-203).

При этом, преступные действия ФИО3 {Дата изъята}, {Дата изъята} ( в период с 12 час. 50 минут до 13 час. 20 минут), {Дата изъята} (в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 57 минут) не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При совершении хищения {Дата изъята} в период с 12 час. 50 минут до 13 час. 20 мин. ФИО3 с товаром покинул помещение магазина, но был задержан сотрудниками магазина на улице. При этом сотрудники магазина получили информацию о возможном хищении от других покупателей и незамедлительно стали преследовать описанного им гражданина. С учетом того, что достаточных данных о получении ФИО3 реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению до своего задержания суду не представлено, его действия следует считать покушением на хищение.

Стоимость похищенного имущества определена судом с учетом показаний представителя потерпевшей организации о ценах, по которым приобреталось похищенное. Его показания подтверждены копиями товарно-транспортных документов, а также справками об ущербе. Подсудимый не оспаривал стоимость похищенного имущества.

При оценке действий ФИО3, совершенных {Дата изъята} и {Дата изъята} в отношении имущества ООО «Роксэт-С», суд приходит к выводу о необходимости их квалификации как совокупности преступлений, а не как единого продолжаемого преступления. Из показаний ФИО3 следует, что умысел на совершение преступлений возникал у него каждый раз самостоятельно, после удачного завершения предшествующего хищения и наличия благоприятных условий внутри магазинов: отсутствия сотрудников охраны и других покупателей в месте изъятия товаров. При этом его умысел в части количества и стоимости похищаемого имущества не носил определенного характера.

В связи с изложенным, суд квалифицирует:

- действия ФИО3, совершенные {Дата изъята} (в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут), {Дата изъята} (в период с 09 часов до 10 часов), {Дата изъята} (в период с 18 часов до 19 часов) по ст. 158.1 УК РФ в каждом случае, поскольку он совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- действия ФИО3, совершенные {Дата изъята}, {Дата изъята} (в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут), {Дата изъята} (в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 57 минут) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в каждом случае, поскольку он совершил покушения на мелкие хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено в короткий промежуток времени (двух недель) и в период расследования другого дела о совершении тождественных преступлений на территории {Адрес изъят} шесть умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести. Все преступления носят корыстный характер. При этом ФИО3 является трудоспособным лицом.

ФИО3 судим (л.д. 182-184, 186-192, 194-198, материалы судебного заседания), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Консультирован наркологом {Дата изъята}, предварительный диагноз: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование в 2019-2022 г.г., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 215, 217, 219), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 227).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО3 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 222-224).

С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенных им преступлениях, ФИО3 следует признавать вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины. Признаков активного способствования расследованию преступлений в его поведении не усматривается. Информации, отличной от известной от потерпевшей стороны и полученной при просмотре видеозаписей ФИО3 не сообщал.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, материального и социального положения, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и подсудимого, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, позволяющей назначить наказание условно. В тоже время с учетом относительно небольших размеров ущерба, причиненного действиями ФИО3, суд полагает возможным назначение ему наказаний с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО3, опасаясь сурового наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ему изменить на заключение под стражу.

Оснований к освобождению подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Адвокат был назначен дознавателем, подозреваемый от услуг защитника не отказывался в письменном виде. Признаков имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята} (в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята} (в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята} (в период с 09 часов до 10 часов) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята} (в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 57 минут) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята} (в период с 18 часов до 19 часов) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Вещественные доказательства:

- 6 CD-R дисков с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Глобус» расположенного по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} - хранить при уголовном деле;

- 1 банку ФИО2 « ФИО2 Карт Нуар растворимый стеклянная банка, весом 190 гр., 1 банку ФИО2 «ФИО2 стеклянная банка» весом 190 гр., 1 пару носок «Ноские мужские ОМСА 402 Укороченные хлопок р25 nero», 1 пару носок «Носки мужские Голден Леди ALBERO Хлопок+эластан р25 grigio scuro», 1 банку ФИО2 «ФИО2 ФИО5 Молотый в растворимом стеклянная банка» весом 190гр., 1 банку ФИО2 «ФИО2 ФИО5 Молотый в растворимом стеклянная банка» весом 190гр., 1 банку ФИО2 «ФИО2 ГОЛД стеклянная банка» весом 190гр. – считать переданными по принадлежности представителю потерпевшей организации ФИО10

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Черново й Е.А. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 6927 рублей 60 копеек (шесть тысяч девятьсот двадцать семь рублей 60 копеек) в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья К.{Адрес изъят}