Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2022 ~ М-2126/2022 от 23.08.2022

Дело №

УИД 05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО

<адрес> 1 ноября 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 248684,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 189305, 68 рублей; просроченные проценты – 59379,11 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686,85 рублей; всего взыскать 254371 рублей 64 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Каспийский городской суд РД с указанным иском к ФИО в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО кредит в сумме 210129,31 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежную сумму на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом по банковской карте и выписке из журнала СМС-оповещений. Договорные обязательства ФИО исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 248684,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 189305, 68 рублей; просроченные проценты – 59379,11 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686,85 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец - ПАО "Сбербанк России", будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда своего представителя не направили. Из ходатайства, имеющегося в материалах дела, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк, поясняя суду, что никакого кредита она не брала, кредит взят мошенниками, в связи с чем она обращалась в полицию, в результате чего возбуждено уголовное дело.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819, 820 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Между ФИО и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор в электронном виде, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических, либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным п. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", в целях заключения договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации), или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Судом установлено, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируются Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Судом установлено, что ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.В соответствии с п. п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего согласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником в 20 часов 45 минут был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен Клиентом, поскольку заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно отчету по банковской карте клиента (№ счета карты 40817 № - выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 банком выполнено зачисление кредита в сумме 210129,31 рублей.

В судебном заседании установлено, что Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение положений ст. 819 ГК РФ и Общих Условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО кредит в сумме 210129,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его электронные подписи на договоре, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 248684,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 189305, 68 рублей; просроченные проценты – 59379,11 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686,85 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он судом проверен и находит его арифметически верным, ответчиком данный расчет также не оспорен.

Доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО суммы долга по кредитному договору N 165642 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела видно, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, на что ответа не последовало, обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, требование Банка в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 5686,85 рублей.

Доводы ответчика ФИО о том, что задолженность образовалась не по ее вине, кредит она не оформляла, денежные средства, которые поступили на ее счет, были переведены мошеннику, в связи с чем обязательств по возврату денежных средств не возникло, судом отвергаются.

Так как факт совершения преступных действий в отношении денежных средств, находившихся на счете ответчика ФИО не подтвержден ни обвинительным заключением следственных органов, ни приговором суда.

Оспариваемые ФИО, операции проведены через сервис Сбербанк Онлайн. Операции завершились успешно, и банк исполнил распоряжение ФИО на перевод денежных средств в полном объеме.

Операции проведены с применением стандартов безопасности операций по банковским картам в сети Интернет. Для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из СМС-сообщений, направленных на мобильный номер ФИО, М.У. (+79640081690).

Принадлежность данного номера ФИО подтверждено последней в ходе судебного заседания.

Судом установлено (смс-сообщения), что ответчику на ее номер телефона приходили коды для подтверждения подписания кредита и списания денежных средств, в смс указана сумма списания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с учетом положений индивидуальных условий договора, общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт оспариваемые операции по заключению кредитного договора и списанию денежных средств были проведены с применением метода аутентификации личности держателя карты, для совершения указанных операций использовался одноразовый пароль, который высылался для проведения авторизации на мобильный телефон ответчика, ввод пароля является для банка распоряжением (аналогом собственноручной подписи), которое указывает на то, что оно дано уполномоченным лицом, и банк в данном случае обязан выполнить распоряжение клиента в соответствии с условиями договора, что законных оснований для отказа совершить операцию у банка не имелось, законом не установлена ответственность банка за неправомерные действия третьих лиц по совершению операций с использованием карты или пароля карты, являются законными и обоснованными.

Заключение кредитного договора и в последующем списание денежных средств со счета ответчика/истца происходили на основании поручения клиента, подтвердившего операции кодами из СМС, направленными на мобильный телефонный номер ответчика, что свидетельствует об отсутствии вины банка в осуществлении спорных операций и что при надлежащей степени внимательности и осмотрительности, ответчица/истца имел право не сообщать СМС коды.

С учетом изложенного доводы ФИО, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 248684,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 189305, 68 рублей; просроченные проценты – 59379,11 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686,85 рублей; всего взыскать 254371 (двести пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8.11.2022г.

Председательствующий:                      Д.А.Шуаев