Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2021 ~ М-611/2021 от 29.01.2021

78RS0005-01-2020-007795-74                        

Дело № 2-3353/2021 29 июля 2021 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Землянове М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребной Галины Николаевны к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Погребная Г.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.     

В обоснование иска указано, 23 августа 2018 года истец заключила кредитный договор № 0166-18-001794 с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», согласно условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 843 660 рублей под 10% процентов годовых на срок 36 месяцев. Предоставление кредита банком было обусловлено получением от истца согласия на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 23 августа 2018 года банк выдал истцу кредит и в этот же день перечислил в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 69 660 рублей в счет оплаты премии по договору страхования жизни и здоровья № 2884003495. 19 ноября 2019 года истец полностью досрочно выполнила кредитные обязательства по договору № 0166-18-001794 перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Поскольку задолженность но кредитному договор) № 0166-18-001794 от 23.08.2018г. была возвращена банку досрочно, истец утратила страховой интерес по договору страхования, что является самостоятельным основанием для прекращения договора. Погребная Г.Н. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным прекращением основною обязательства по погашению кредита, которое ответчик оставил без внимания. Просит взыскать с ответчика размер страховой премии, подлежащей возврату в размере 40 377 рублей, неустойку за период с 27 декабря 2019 года по день вынесения решения по настоящему делу, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на нотариальные услуги в размере 1800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее направил письменные возражал против заявленных требований.

    Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, 23 августа 2018 года истец заключила кредитный договор № 0166-18-001794 с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», согласно условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 843 660 рублей под 10% процентов годовых на срок 36 месяцев. Предоставление кредита банком было обусловлено получением от истца согласия на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 23 августа 2018 года банк выдал истцу кредит и в этот же день перечислил в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 69 660 рублей в счет оплаты премии по договору страхования жизни и здоровья № 2884003495. 19 ноября 2019 года истец полностью досрочно выполнила кредитные обязательства по договору № 0166-18-001794 перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Поскольку задолженность но кредитному договор) № 0166-18-001794 от 23.08.2018г. была возвращена банку досрочно, истец утратила страховой интерес по договору страхования, что является самостоятельным основанием для прекращения договора. Погребная Г.Н. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным прекращением основною обязательства по погашению кредита, которое ответчик оставил без внимания.

Из представленных материалов следует, что согласно п. 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика. Административные расходы страховщика составляют до 99% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.

Указанный пункт Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ, тогда как п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные названными выше Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, вследствие чего не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом суд находит требование истца в части взыскания страховой премии в размере 40 377 рублей подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон о защите прав потребителей, в том числе глава III этого Закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

В п. п. "г" п. 3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчиком оказывались истцу услуги, как по предоставлению кредита, так и по страхованию жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, из установленного факта нарушения ответчиком срока по возврату истцу части страховой премии, предусмотренному сторонами как составная часть надлежащего оказании услуги, с учетом приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В своих возражениях ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на её не соразмерность последствиям нарушения.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, арифметически корректен, в виду чего требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, чю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, установлен судом и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его нрав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в польз) потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы, которые истец понес в связи с предъявлением иска, а также на оплату юридических услуг, так как они подтверждены представленными в дело доказательствами.

Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1800 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №2884003495 ░░ 23.08.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 40377 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40377 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45377 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 166131 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4523 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5.08.2021 ░░░░.