Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-114/2023 (1-539/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-114

УИД № 29RS0008-01-2022-004369-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2023 г.                                                                                       г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

подсудимой Черноглазовой В.А.,

защитника подсудимой - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черноглазовой В. А., ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания Черноглазова В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно обвинительному акту, Черноглазова, в период с неустановленного дознанием времени до 5 мая 2022 г., находясь у ...., обнаружив возле лестницы вышеуказанного дома «тайник-закладку» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 0,43 г, что составляет значительный размер, забрала себе данное наркотическое средство, тем самым незаконно его приобрела, а затем незаконно хранила указанное наркотическое средство при себе, после чего 5 мая 2022 г. в период с 10:00 до 15:20 прибыла в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по адресу: ...., где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у нее изъято. Как указано в обвинительном акте, тем самым Черноглазова в период с неустановленного дознанием времени до 5 мая 2022 г. осуществила незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, которое в последующем было изъято.

В ходе судебного заседания председательствующим поставлен вопрос о наличии оснований для возвращения дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Государственный обвинитель Шарубин Д.М. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимая Черноглазова В.А. и ее защитник Бондарев Ю.С. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

При этом необходимым условием для возвращения уголовного дела прокурору являются те случаи, если в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании.

Согласно положениям ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указывается место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

На основании ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение, относится время и место совершения преступления.

Черноглазова обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере с неустановленного дознанием времени до 5 мая 2022 г.

Между тем, неустановление временного периода не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований для привлечения Черноглазовой к уголовной ответственности, то есть является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, указание в обвинительном акте на хранение при себе наркотического средства в нарушение требований ст. 225 УПК РФ не отражает место совершения инкриминируемого Черноглазовой деяния.

Ввиду отсутствия вышеуказанных сведений предъявленное Черноглазовой обвинение нельзя признать конкретным, позволяющим полноценно реализовать право обвиняемой на защиту.

Эти обстоятельства исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело в отношении Черноглазовой В. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Котласскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемой Черноглазовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                   А.А. Белозерцев