Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4984/2022 от 12.10.2022

К делу № 2-4984/2022

(УИД 23RS0034-01-2022-002205-30)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» декабря 2022 года                                                                              г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шестопалову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Шестопалову С.М., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <,,.> от 13.08.2013 за период с <,,.> по <,,.>, а именно: сумму основного долга в размере 96 500 руб. 74 коп.; сумму штрафов в размере 187 572 руб. 08 коп., а также государственную пошлину в размере 6 040 руб. 73 коп. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <,,.> КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком Шестопаловым С.М. кредитный договор <,,.>, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев 79,40 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. При этом ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 284 072 руб. 82 коп. в период с <,,.> по <,,.>. Право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования <,,.> от <,,.>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Шестопалов С.М., будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Шестопалова С.М. по доверенности Какчев С.С., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Шестопаловым С.М. <,,.> был заключен кредитный договор <,,.>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., со сроком погашения кредита 36 месяцев с процентной ставкой по кредитному договору – 79,40 процентов годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в размере 12 073 руб. 96 коп., дата последнего платежа в сумме 13 154 руб. 43 коп. – <,,.>.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<,,.> между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования <,,.>.

По условиям вышеуказанного договора уступки прав требований право требования задолженности по кредитному договору <,,.> от <,,.>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Шестопаловым С.М., перешло к ООО «Феникс».

Условия договоров цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик Шестопалов С.М., в свою очередь, нарушил условия кредитного договора, допустила просрочку по уплате платежей по договору.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данный расчет не опроверг.

Представитель ответчика Шестопалова С.М. по доверенности Какичев С.С. в представленном заявлении просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного прав принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом ВС РФ 22.03.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что кредитным договором, задолженность по которому истец просит суд взыскать с ответчика, предусмотрено исполнение обязательств по частям в виде минимального ежемесячного платежа, исходя из того, что ответчиком Шестопаловым С.М. допущена просрочка по исполнению ежемесячных платежей, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям о взыскании просроченной задолженности, просроченных процентов и штрафов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Согласно условий кредитного договора <,,.> от <,,.>, дата последнего платежа – <,,.>.

О нарушении заемщиком обязательств по возврату всей суммы займа кредитору стало известно <,,.>, поскольку заемщик в установленный договором срок не вернул суму займа.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с <,,.>, и истекает он <,,.>.

<,,.> мировым судьей судебного участка № <,,.> был вынесен судебный приказ о взыскании с Шестопалова С.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <,,.> от <,,.> за период с <,,.> по <,,.> в размере 284 186,2 руб., который отменен определением мирового судьи от <,,.> на основании заявления должника.

С исковым заявлением в суд истец обратился <,,.> (согласно штампу на конверте).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с иском истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителя ответчика Шестопалова С.М. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <,,.> от <,,.> в сумме 96 500,74 руб., а также штрафам, начисленным в период срока действия кредитного договора, поскольку о нарушении заемщиком обязательств по возврату всей суммы займа кредитору стало известно <,,.>, когда заемщик в установленный договором срок (<,,.>) не вернул суму займа. Срок исковой давности по главному требованию (просроченная ссуда) в данном случае истек <,,.> (три года с даты, установленного договором срока возврата кредита), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку, согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика штрафных санкций, начисленных после истечения срока действия кредитного договора.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, вышеуказанный договор уступки прав (требований) не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шестопалову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: